2014 m. lapkričio 25 d. Bendrojo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas
Royalton Overseas / VRDT – S.C. Romarose Invest (KAISERHOFF)

(Byla T‑556/12)

„Bendrijos prekių ženklas – Protesto procedūra – Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo KAISERHOFF paraiška – Ankstesnis žodinis nacionalinis prekių ženklas KAISERHOFF – Administracinės procedūros sustabdymas – Reglamento (EB) Nr. 2868/95 20 ir 50 taisyklės – Faktinių aplinkybių nagrinėjimas savo iniciatyva – Reglamento Nr. 207/2009 76 straipsnio 1 dalis“

1.                     Bendrijos prekių ženklas – Apskundimo procedūra – Ieškinys Sąjungos teisme – Bendrojo Teismo kompetencija – Faktinių aplinkybių peržiūrėjimas atsižvelgiant į pirmą kartą jame pateiktus įrodymus – Neįtraukimas (Tarybos reglamento Nr. 207/2009 65 straipsnis) (žr. 19 punktą)

2.                     Bendrijos prekių ženklas – Procedūros nuostatos – Faktinių aplinkybių nagrinėjimas savo iniciatyva – Rūpestingumo pareiga (Tarybos reglamento Nr. 207/2009 76 straipsnio 1 dalis) (žr. 27 punktą)

3.                     Bendrijos prekių ženklas – Apskundimo procedūra – Apeliacija apeliacinėse tarybose – Procedūros sustabdymas – Sąlygos (Komisijos reglamento Nr. 2868/95 1 straipsnio 20 taisyklės 7 dalies c punktas) (žr. 30, 31, 33 punktus)

4.                     Bendrijos prekių ženklas – Trečiųjų šalių pastabos ir protestas – Protesto nagrinėjimas – Procedūros sustabdymas – Prašymas sustabdyti, grindžiamas ieškiniu dėl registracijos pripažinimo negaliojančia, pareikštu dėl ankstesnio prekių ženklo – Prašymo atmetimas pareiškus šį ieškinį vykstant protesto procedūrai – Nepriimtinumas (Komisijos reglamento Nr. 2868/95 1 straipsnio 20 taisyklės 7 dalies c punktas) (žr. 38–42 punktus)

Dalykas

Ieškinys dėl 2012 m. spalio 4 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2535/2011‑1), susijusio su protesto procedūra tarp S.C. Romarose Invest Srl ir Royalton Overseas Ltd.

Rezoliucinė dalis

1. Panaikinti 2012 m. spalio 4 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 2535/2011‑1), susijusį su protesto procedūra tarp S.C. Romarose Invest Srl ir Royalton Overseas Ltd.

2. VRDT padengia savo ir pusę Royalton Overseas patirtų bylinėjimosi išlaidų, įskaitant būtinąsias Royalton Overseas išlaidas, patirtas per procedūrą VRDT Apeliacinėje taryboje.

3. S.C. Romarose Invest padengia savo ir pusę Royalton Overseas patirtų bylinėjimosi išlaidų, įskaitant būtinąsias Royalton Overseas išlaidas, patirtas per procedūrą VRDT Apeliacinėje taryboje.