Kohtuasi T‑514/13

AgriCapital Corp.

versus

Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused)

Ühenduse kaubamärk – Vastulausemenetlus – Ühenduse sõnamärgi AGRI.CAPITAL taotlus – Varasemad ühenduse sõnamärgid AgriCapital ja AGRICAPITAL – Suhteline keeldumispõhjus – Teenuste sarnasuse puudumine – Määruse (EÜ) 207/2009 artikli 8 lõike 1 punkt b

Kokkuvõte – Üldkohtu otsus (kaheksas koda), 10. juuni 2015

1.      Ühenduse kaubamärk – Ühenduse kaubamärgi mõiste ja ühenduse kaubamärgi omanikuks saamine – Suhtelised keeldumispõhjused – Identsete või sarnaste kaupade või teenuste jaoks registreeritud varasema identse või sarnase kaubamärgi omaniku vastulause – Varasema kaubamärgiga segiajamise tõenäosus – Hindamiskriteeriumid

(nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 8 lõike 1 punkt b)

2.      Ühenduse kaubamärk – Ühenduse kaubamärgi mõiste ja ühenduse kaubamärgi omanikuks saamine – Suhtelised keeldumispõhjused – Identsete või sarnaste kaupade või teenuste jaoks registreeritud varasema identse või sarnase kaubamärgi omaniku vastulause – Varasema kaubamärgiga segiajamise tõenäosus – Segiajamise tõenäosuse hindamine – Avalikkuse tähelepanu aste

(nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 8 lõike 1 punkt b)

3.      Ühenduse kaubamärk – Ühenduse kaubamärgi mõiste ja ühenduse kaubamärgi omanikuks saamine – Suhtelised keeldumispõhjused – Identsete või sarnaste kaupade või teenuste jaoks registreeritud varasema identse või sarnase kaubamärgi omaniku vastulause – Varasema kaubamärgiga segiajamise tõenäosus – Sõnamärk AGRI.CAPITAL – Sõnamärgid AgriCapital ja AGRICAPITAL

(nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 8 lõike 1 punkt b)

4.      Ühenduse kaubamärk – Ühenduse kaubamärgi mõiste ja ühenduse kaubamärgi omanikuks saamine – Suhtelised keeldumispõhjused – Identsete või sarnaste kaupade või teenuste jaoks registreeritud varasema identse või sarnase kaubamärgi omaniku vastulause – Asjaomaste kaupade või teenuste sarnasus – Hindamiskriteeriumid – Teineteist täiendavad kaubad või teenused

(nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 8 lõike 1 punkt b)

1.      Vt otsuse tekst.

(vt punktid 22–24 ja 74)

2.      Vt otsuse tekst.

(vt punkt 26)

3.      Liidu keskmise tarbija seisukohast puudub määruse nr 207/2009 ühenduse kaubamärgi kohta artikli 8 lõike 1 punkti b tähenduses tõenäosus, et ta ajab sõnalise tähise AGRI.CAPITAL, mille registreerimist ühenduse kaubamärgina on taotletud Nizza kokkuleppe klassi 36 kuuluvate „kinnisvarahaldus- ja -vahendusteenuste”, „kinnisvara arendusteenuste” ja „kasutuskavade väljatöötamisteenuste” jaoks, segi sõnamärkidega AgriCapital ja AGRICAPITAL, mis on varem ühenduse kaubamärkidena mainitud kokkuleppe samasse klassi kuuluvate finantseerimisteenuste jaoks, kuna varasemate kaubamärkidega hõlmatud teenused ei ole sarnased taotletud kaubamärgiga tähistatavate teenustega. Segiajamise tõenäosuse hindamise raames ei saa vastandatud kaubamärkide sarnasus – isegi kui see on väga suur – kompenseerida sarnasuse puudumist teenuste vahel.

(vt punktid 27, 28, 70, 75 ja 76)

4.      Teineteist täiendavad kaubad on omavahel tihedalt seotud kaubad, nii et üks on teise kasutamiseks möödapääsmatult vajalik või oluline, mistõttu tarbijad võivad arvata, et neid kaupu valmistab või teenuseid osutab üks ja seesama ettevõtja. See tähendab, et üksteist täiendavaid teenuseid peab saama koos kasutada, mis omakorda eeldab, et need on suunatud samale avalikkusele.

(vt punktid 58 ja 59)