Sprawa T‑514/13

AgriCapital Corp.

przeciwko

Urzędowi Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego
(znaki towarowe i wzory) (OHIM)

Wspólnotowy znak towarowy – Postępowanie w sprawie sprzeciwu – Zgłoszenie słownego wspólnotowego znaku towarowego AGRI.CAPITAL – Wcześniejsze słowne wspólnotowe znaki towarowe AgriCapital i AGRICAPITAL – Względna podstawa odmowy rejestracji – Brak podobieństwa usług – Artykuł 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 207/2009

Streszczenie – wyrok Sądu (ósma izba) z dnia 10 czerwca 2015 r.

1.      Wspólnotowy znak towarowy – Definicja i uzyskanie wspólnotowego znaku towarowego – Względne podstawy odmowy rejestracji – Sprzeciw właściciela wcześniejszego identycznego lub podobnego znaku towarowego zarejestrowanego dla identycznych lub podobnych towarów lub usług – Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd w odniesieniu do wcześniejszego znaku towarowego – Kryteria oceny

[rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 8 ust. 1 lit. b)]

2.      Wspólnotowy znak towarowy – Definicja i uzyskanie wspólnotowego znaku towarowego – Względne podstawy odmowy rejestracji – Sprzeciw właściciela wcześniejszego identycznego lub podobnego znaku towarowego zarejestrowanego dla identycznych lub podobnych towarów lub usług – Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd w odniesieniu do wcześniejszego znaku towarowego – Ocena prawdopodobieństwa wprowadzenia w błąd – Poziom uwagi odbiorców

[rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 8 ust. 1 lit. b)]

3.      Wspólnotowy znak towarowy – Definicja i uzyskanie wspólnotowego znaku towarowego – Względne podstawy odmowy rejestracji – Sprzeciw właściciela wcześniejszego identycznego lub podobnego znaku towarowego zarejestrowanego dla identycznych lub podobnych towarów lub usług – Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd w odniesieniu do wcześniejszego znaku towarowego – Słowny znak towarowy AGRI.CAPITAL – Słowne znaki towarowe AgriCapital i AGRICAPITAL

[rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 8 ust. 1 lit. b)]

4.      Wspólnotowy znak towarowy – Definicja i uzyskanie wspólnotowego znaku towarowego – Względne podstawy odmowy rejestracji – Sprzeciw właściciela wcześniejszego identycznego lub podobnego znaku towarowego zarejestrowanego dla identycznych lub podobnych towarów lub usług – Podobieństwo rozpatrywanych towarów lub usług – Kryteria oceny – Komplementarność towarów lub usług

[rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 8 ust. 1 lit. b)]

1.      Zobacz tekst orzeczenia.

(por. pkt 22–24, 74)

2.      Zobacz tekst orzeczenia.

(por. pkt 26)

3.      Nie istnieje w odczuciu przeciętnego konsumenta Unii Europejskiej prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd w rozumieniu art. 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia nr 207/2009 w sprawie wspólnotowego znaku towarowego w przypadku oznaczenia słownego AGRI.CAPITAL, o którego rejestrację jako wspólnotowego znaku towarowego wniesiono dla „usług zarządzania nieruchomościami i pośrednictwa [w obrocie nieruchomościami]”, „usług dewelopera” i „usług opracowywania koncepcji wykorzystania” należących do klasy 36 w rozumieniu porozumienia nicejskiego oraz w przypadku słownych znaków towarowych AgriCapital i AGRICAPITAL zarejestrowanych wcześniej jako wspólnotowe znaki towarowe dla usług finansowych należących do tej samej klasy tego porozumienia, ponieważ usługi objęte wcześniejszymi znakami towarowymi nie są podobne do usług objętych zgłoszonym znakiem towarowym. Brak podobieństwa usług nie może zostać zrównoważony – do celów oceny prawdopodobieństwa wprowadzenia w błąd – podobieństwem między kolidującymi ze sobą znakami towarowymi, nawet jeśli jego stopień będzie wysoki.

(por. pkt 27, 28, 70, 75, 76)

4.      Towary lub usługi komplementarne to takie, między którymi istnieje ścisły związek polegający na tym, że jedne są niezbędne lub istotne dla używania drugich, w związku z czym konsumenci mogą myśleć, iż za wytworzenie tych towarów lub za świadczenie tych usług odpowiedzialne jest to samo przedsiębiorstwo. Oznacza to, że usługi komplementarne mogą być używane łącznie, co z kolei zakłada, że byłyby one kierowane do tego samego kręgu odbiorców.

(por. pkt 58, 59)