Language of document :

Kanne 30.9.2013 – Kenzo v. SMHV – Tsujimoto (KENZO ESTATE)

(Asia T-528/13)

Kannekirjelmän kieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Kenzo (Pariisi, Ranska) (edustajat: asianajajat P. Roncaglia, G. Lazzeretti, F. Rossi ja N. Parrotta)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

Vastapuoli valituslautakunnassa: Kenzo Tsujimoto (Osaka, Japani)

Vaatimukset

Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

kumoamaan riidanalaisen päätöksen niitä osin kuin siinä on hyväksytty tavaramerkin ”Kenzo Estate” kansainvälinen rekisteröinti nro 1016724 Euroopan unionin alueelle ulottuvin vaikutuksin seuraaville luokkaan 29 kuuluville tavaroille: oliiviöljy (elintarvikkeisiin käytettävä); rypäleen siemenöljy (elintarvikkeisiin käytettävä); ruokaöljyt ja –rasvat; rusinat; jalostetut vihannekset ja hedelmät; pakastetut vihannekset; pakastetut hedelmät; raa´at palkohedelmät; jalostetut lihavalmisteet; jalostetut kalat ja äyriäiset; luokkaan 30 kuuluville tavaroille: sokerileipomotuotteet; leipä ja pulla; viinietikka; oliivisalaatinkastike; höysteet (muut kuin mausteet); mausteet; voileivät; pizzat; hot dogit (voileivät); lihapiirakat; ravioli”; ja luokkaan 31 kuuluville tavaroille: ”viinirypäleet (tuoreet); oliivit (tuoreet); hedelmät (tuoreet); kasvikset (tuoreet); siemenet ja sipulit”.

velvoittamaan SMHV:n korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut

velvoittamaan Kenzo Tsujimoton korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Yhteisön tavaramerkin hakija: vastapuoli valituslautakunnassa

Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki ”KENZO ESTATE” luokkiin 29, 30, 31, 35, 41 ja 43 kuuluville tavaroille ja palveluille – Kansainvälinen rekisteröinti nro W 1016724

Sen tavaramerkin tai merkin haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Kantaja

Tavaramerkki tai merkki, johon väitemenettelyssä on vedottu: Yhteisön tavaramerkki ”KENZO” luokkiin 3, 18 ja 25 kuuluville tavaroille

Väiteosaston ratkaisu: Väite hylätään

Valituslautakunnan ratkaisu: Valitus hylätään osittain

Kanneperusteet: Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 5 kohdan rikkominen.