Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 2.12.2015 – Kenzo vastaan SMHV – Tsujimoto (KENZO ESTATE)

(asia T‑528/13)

Yhteisön tavaramerkki – Väitemenettely – Euroopan yhteisön nimeävä kansainvälinen rekisteröinti – Sanamerkki KENZO ESTATE – Aikaisempi yhteisön sanamerkki KENZO – Suhteellinen hylkäysperuste – Tunnettuus – Neuvoston asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 5 kohta – Perusteluvelvollisuus – Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 75 artikla – Väitteen osittainen hylkääminen

1.                     Yhteisön tavaramerkki – Menettelysäännökset – Päätösten perusteleminen – Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 75 artiklan ensimmäinen virke – Sama soveltamisala kuin SEUT 296 artiklalla (SEUT 296 artikla; neuvoston asetuksen N:o 207/2009 75 artiklan ensimmäinen virke) (ks. 17 ja 22 kohta)

2.                     Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman laajalti tunnetun tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen – Aikaisemman laajalti tunnetun tavaramerkin saaman suojan ulottaminen sellaisiin tavaroihin tai palveluihin, jotka eivät ole samankaltaisia – Edellytykset – Tavaramerkkien välinen yhteys – Arviointiperusteet (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 5 kohta) (ks. 30 kohta)

3.                     Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman laajalti tunnetun tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen – Aikaisemman laajalti tunnetun tavaramerkin saaman suojan ulottaminen sellaisiin tavaroihin tai palveluihin, jotka eivät ole samankaltaisia – Näyttö, joka tavaramerkin haltijan on esitettävä – Ei-hypoteettinen vaara siitä, että tavaramerkkiä käytetään tulevaisuudessa epäoikeutetusti tai haittaa aiheuttaen (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 5 kohta) (ks. 31 ja 32 kohta)

4.                     Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman laajalti tunnetun tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen – Aikaisemman laajalti tunnetun tavaramerkin saaman suojan ulottaminen sellaisiin tavaroihin tai palveluihin, jotka eivät ole samankaltaisia – Sanamerkit KENZO ESTATE ja KENZO (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 5 kohta) (ks. 33–36 kohta)

Aihe

Kanne SMHV:n toisen valituslautakunnan 3.7.2013 tekemästä päätöksestä (asia R 1363/2012-2), joka koskee Kenzon ja K. Tsujimoton välistä väitemenettelyä

Ratkaisu

1) Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) toisen valituslautakunnan 3.7.2013 tekemä päätös (asia R 1363/2012-2) kumotaan siltä osin kuin siinä on hylätty haetun kansainvälisen rekisteröinnin kattamia, luokkiin 29–31 kuuluvia tavaroita koskeva väite.

2) SMHV velvoitetaan korvaamaan Kenzolle tässä oikeusasteessa aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

3) SMHV ja Kenzo Tsujimoto vastaavat tässä oikeusasteessa aiheutuneista omista oikeudenkäyntikuluistaan.

4) K. Tsujimoto vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja puolesta Kenzolle SMHV:n toisessa valituslautakunnassa käydystä menettelystä aiheutuneista kuluista.