Προσφυγή της 18ης Ιουλίου 2007 - Sepracor κατά ΓΕΕΑ - Laboratorios Ern (LEVENIA)

(Υπόθεση T-280/07)

Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Sepracor Inc. (Malborough, Ηνωμένες Πολιτείες) (εκπρόσωποι: E. De Gryse, E. Cornu, D. Moreau, δικηγόροι)

Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Laboratorios Ern, SA (Βαρκελώνη, Ισπανία)

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:

να ακυρώσει την απόφαση του πρώτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) της 18ης Απριλίου 2007 στην υπόθεση R 155/2006-1 και

να καταδικάσει το ΓΕΕΑ στα δικαστικά έξοδα.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Αιτούσα την καταχώριση κοινοτικού σήματος: Sepracor, Inc.

Σήμα προς καταχώριση: το λεκτικό κοινοτικό σήμα "LEVENIA" για προϊόντα της κλάσεως 5 - αίτηση υπ' αριθ. 2 563 799

Δικαιούχος του κατά τη διαδικασία ανακοπής αντιταχθέντος σήματος ή σημείου: Laboratorios Ern, SA

Αντιταχθέν δικαίωμα επί σήματος ή σημείου: το εθνικό λεκτικό σήμα "LEVELINA" για προϊόντα των κλάσεων 1 και 5

Απόφαση του τμήματος ανακοπών: απόρριψη της ανακοπής στο σύνολό της

Απόφαση του τμήματος προσφυγών: η προσφυγή έγινε δεκτή

Λόγοι ακυρώσεως: η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η προσβαλλομένη απόφαση παραβιάζει το άρθρο 43 του κανονισμού για το κοινοτικό σήμα καθώς και τον κανόνα 22 του κανονισμού περί της εφαρμογής του κανονισμού για το κοινοτικό σήμα, καθόσον το πρώτο τμήμα προσφυγών έκρινε ότι η μη χρήση του εθνικού σήματος "LEVELINA" δικαιολογείται για ένα ορισμένο είδος φαρμακευτικών προϊόντων και σκευασμάτων, ενώ η δικαιολογία αυτή δεν μπορεί να αποτελεί "εύλογη αιτία" για τη μη χρήση σύμφωνα με το άρθρο 43, παράγραφος 2, του κανονισμού για το κοινοτικό σήμα. Επιπλέον, η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι, ακόμη κι αν το Δικαστήριο κρίνει ότι η απόφαση του τμήματος προσφυγών είναι ορθή και η μη χρήση του σήματος είναι αρκούντως αιτιολογημένη, η προσβαλλομένη απόφαση παραβιάζει το άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β΄, του κανονισμού για το κοινοτικό σήμα.

____________