Appel iværksat den 24. juli 2007 af Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) til prøvelse af dom afsagt den 22. maj 2007 af Retten for EU-personalesager i sag F-97/06, López Teruel mod KHIM

(Sag T-284/07 P)

Processprog: fransk

Parter

Appellant: Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM) (ved I. de Medrano Caballero og E. Maurage, som befuldmægtigede)

Den anden part i: Adelaida López Teruel (Guadalajara, Spanien)

Appellantens påstande

Dom afsagt af Retten for EU-personalesager den 22. maj 2007 i sag F-97/06 annulleres.

Der træffes afgørelse om sagens omkostninger efter gældende bestemmelser.

Anbringender og væsentligste argumenter

Ved dom af 22. maj 2007, som i forbindelse med den foreliggende appel søges annulleret, har EU-Personaleretten annulleret Harmoniseringskontorets afgørelse af 6. oktober 2005, hvorved der blev givet afslag på en ansøgning indgivet af López Teruel om nedsættelse af et invaliditetsudvalg.

Til støtte for påstanden om annullation af nævnte dom har Harmoniseringskontoret gjort tre anbringender gældende.

Det første anbringende vedrører tilsidesættelsen af vedtægten angående nedsættelsen af et invaliditetsudvalg, idet EU-Personaleretten har sidestillet betingelserne for invalidepension med betingelserne for nedsættelsen af et invaliditetsudvalg. Appellanten har endvidere anfægtet, at ansættelsesmyndigheden har en bunden kompetence for så vidt angår nedsættelsen af et sådant udvalg, og har gjort gældende, at EU-Personalerettens dom er behæftet med en fejlagtig fortolkning.

Det andet anbringende vedrører tilsidesættelsen af vedtægtens artikel 90 og en retlig fejl for så vidt angår vedtagelsen af den anfægtede afgørelse, idet EU-Personaleretten, ved at behandle Harmoniseringskontorets afgørelse vedrørende svar på klagen indgivet mod dette som en bekræftende retsakt, var af den opfattelse, at afgørelsen af 6. oktober 2005 var den eneste bebyrdende akt.

For det tredje har Harmoniseringskontoret gjort gældende, at EU-Personaleretten åbenlyst har gengivet faktiske omstændigheder og beviser forkert, idet den var af den opfattelse, at Harmoniseringskontoret støttede dets afgørelse på konklusionerne i den uafhængige lægeundersøgelse afgivet den 18. oktober 2005.

____________