Language of document :

A Közszolgálati Törvényszék F-97/06 sz., López Teruel kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ügyben 2007. május 22-én hozott ítélete ellen az OHIM által 2007. július 24-én benyújtott fellebbezés

(T-284/07. P. sz. ügy)

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Fellebbező: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (OHIM) (képviselők: I. de Medrano Caballero és E. Maurage meghatalmazottak)

A másik fél az eljárásban: Adelaida López Teruel (Guadalajara, Spanyolország)

A fellebbező kérelmei

Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül a Közszolgálati Törvényszék F-97/06. sz. ügyben 2007. május 22-én hozott ítéletét;

az Elsőfokú Bíróság a költségekről a jogszabályoknak megfelelően határozzon.

Jogalapok és fontosabb érvek

A jelen fellebbezéssel hatályon kívül helyezni kért 2007. május 22-i ítéletében a Közszolgálati Törvényszék megsemmisítette az OHIM 2005. október 6-i, Adelaida López Teruel rokkantsági bizottság összehívása iránti kérelmét elutasító határozatát.

Az OHIM az ítélet hatályon kívül helyezése iránti kérelmének alátámasztásául három jogalapot ad elő.

Az első jogalap a rokkantsági bizottság összehívására vonatkozó személyzeti szabályzatbeli rendelkezések megsértésén alapul, mivel a Közszolgálati Törvényszék egybemosta a rokkantsági nyugdíjra való jogosultság feltételeit a rokkantsági bizottság összehívásának feltételeivel. A fellebbező azt is vitatja, hogy a kinevezésre jogosult hatóság e bizottság összehívásával kapcsolatos hatásköre kötött lenne, így azt állítja, hogy a Közszolgálati Törvényszék ítélete értelmezési hibára épül.

A második jogalap a személyzeti szabályzat 90. cikkének megsértésén és a vitatott határozat azonosításában történt téves jogértelmezésen alapul, mivel a Közszolgálati Törvényszék úgy vélte, hogy egyedül a 2005. október 6-i határozat a sérelmet okozó aktus, az OHIM-nak az e határozat elleni panaszt elbíráló határozatát pedig megerősítő aktusnak tekintette.

Harmadrészt az OHIM előadja, hogy a Közszolgálati Törvényszék nyilvánvalóan tévesen értékelte a tényeket és a bizonyítékokat, amikor megállapította, hogy az OHIM határozata az orvosi egyeztetés 2005. október 18-i következtetésein alapul.

____________