Ricorso proposto il 24 luglio 2007 dall'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) avverso la sentenza del Tribunale della funzione pubblica 22 maggio 2007, causa F-97/06, López Teruel /UAMI

(causa T-284/07 P)

Lingua processuale: il francese

Parti

Ricorrente: Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (UAMI) (rappresentanti: I. de Medrano Caballero e E. Maurage, agenti)

Altra parte nel procedimento: Adelaida López Teruel (Guadalajara, Spagna)

Conclusioni della ricorrente

annullare la sentenza del Tribunale della funzione pubblica 22 maggio 2007 pronunciata nella causa F-97/06;

decidere sulle spese secondo diritto.

Motivi e principali argomenti

Con la sentenza 22 maggio 2007 di cui si chiede l'annullamento nell'ambito del presente ricorso d'impugnazione, il Tribunale della funzione pubblica (TFP) ha annullato la decisione dell'UAMI 6 ottobre 2005 che respinge la richiesta della sig.ra López Teruel di istituire una commissione di invalidità.

A sostegno dell'istanza di annullamento della detta sentenza l'UAMI deduce tre motivi.

Il primo motivo attiene alla violazione delle disposizioni statutarie relative alla convocazione di una commissione di invalidità, in quanto il TFP avrebbe assimilato i requisiti per beneficiare della pensione di invalidità a quelli per la convocazione di una commissione di invalidità. La parte che ha proposto l'impugnazione contesta altresì che l'autorità che ha il potere di nomina (APN) abbia competenza a convocare una commissione del genere e sostiene che la sentenza del TFP sarebbe quindi viziata da un errore di interpretazione.

Il secondo motivo attiene alla violazione dell'art. 90 dello Statuto e a un errore di diritto quanto alla determinazione della decisione contestata, in quanto il TFP ha considerato la decisione 6 ottobre 2005 come unico atto di censura, trattando come atto confermativo la decisione dell'UAMI di risposta al reclamo presentato contro di essa.

In terzo luogo, l'UAMI sostiene che il TFP avrebbe manifestamente snaturato fatti e elementi di prova in quanto esso ha dichiarato che l'UAMI si è basato, nella sua decisione, sulle conclusioni dell'arbitrato medico emesso il 18 ottobre 2005.

____________