Talan väckt den 11 maj 2009 - Spa Monopole mot harmoniseringsbyrån

(Mål T-183/09)

Ansökan är avfattad på engelska

Parter

Sökande: Spa Monopole (Spa, Belgien) (ombud: advokaterna L. De Brouwer, E. Cornu och O. Klimis)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)

Motpart vid överklagandenämnden: Club de Golf Peralda, SA (Barcelona, Spanien)

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att förstainstansrätten ska

ogiltigförklara det beslut som fjärde överklagandenämnden vid Byrån för harmoniering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) fattade den 2 mars 2009 i de förenade ärendena R 1231/2005-4 och R 1250/2005-4, och

förplikta Harmoniseringsbyrån att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökande av gemenskapsvarumärke: Motparten vid överklagandenämnden

Sökt gemenskapsvarumärke: Ordmärket "WINE SPA" för varor och tjänster i klasserna 3, 5, 16, 24, 25 och 42

Innehavare av det varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering i invändningsförfarandet: Sökanden

Varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering: Olika nationella, internationella och gemenskapliga varumärkesregistreringar för varumärket "SPA" för varor och tjänster i klasserna 3, 32 och 42; Varumärkesregistreringar i Benelux och internationellt av varumärket "LES THERMES DE SPA" för varor och tjänster i klasserna 3 och 42; tysk varumärkesregistrering av varumärket "SPA MONOPOLE S.A. SPA" för varor i klass 3; S.A. SPA Monopole, Compagnie fermière de Spa, en abrégé S.A. Spa Monopole N.V., société anonyme, skyddat bolagsnamn i Belgien; Les Thermes de Spa, Place Royale 2, 4900 Spa, Belgien, skyddat firmanamn i Belgien

Invändningsenhetens beslut: Delvis bifall till invändningen

Överklagandenämndens beslut: Delvis ogiltigförklaring av invändningsenhetens beslut och avslag på invändningen i dess helhet.

Grunder: Åsidosättande av artiklarna 75 andra meningen och 76.1 andra meningen i rådets förordning 207/2009¹ eftersom överklagandenämnden fattade sitt beslut i strid med principen om rätten till försvar, och i strid med den kontradiktoriska principen. Åsidosättande av artikel 8.5 i rådets förordning 207/2009 eftersom överklagandenämnden baserade sin bedömning av det äldre varumärkets "SPA" särskiljningsförmåga på felaktiga och obestyrkta omständigheter och inte lyckades påvisa likheten mellan de aktuella varumärkena och de varor för vilka de registrerats eller ansökts. Slutligen prövade inte överklagandenämnden huruvida användningen av det berörda gemenskapsvarumärket kunde dra otillbörlig fördel av, eller vara till förfång för särskiljningsförmåga och renommé hos det äldre varumärket "SPA", och därigenom leda till ett åsidosättande av artikel 8.5 i rådets förordning 207/2009.

____________

¹ - Rådets förordning (EG) nr 207/2009 av den 26 februari 2009 om gemenskapsvarumärken (EGT L 78, s. 1)