Talan väckt den 12 maj 2009 - Galileo International Technology mot harmoniseringsbyrån - Residencias Universitarias (GALILEO)

(Mål T-188/09)

Ansökan är avfattad på engelska

Parter

Sökande: Galileo International Technology LLC (Bridgetown, Barbados) (ombud: advokaterna M. Blair and K. Gilbert)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)

Motpart vid överklagandenämnden: Residencias Universitarias, SA (Valencia, Spanien)

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att förstainstansrätten ska

ogiltigförklara beslutet som fattats av fjärde överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) den 19 februri 2009 i ärende R 471/2005-4, och

förplikta harmoniseringsbyrån och motparten vid överklagandenämnden att bära sina och sökandens rättegångskostnader.

Grunder och huvudargument

Sökande av gemenskapsvarumärke: Sökanden

Sökt gemenskapsvarumärke: Ordmärket "GALILEO" för varor och tjänster i klasserna 9, 39, 41 och 42

Innehavare av det varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering i invändningsförfarandet: Motparten vid överklagandenämnden

Varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering: De spanska figurmärkena "GALILEO GALILEI" för varor och tjänster i klasserna 39, 41 och 42

Invändningsenhetens beslut: Bifall till invändningen

Överklagandenämndens beslut: Avslag till överklagandet

Grunder: Åsidosättande av artikel 8.1 b i rådets förordning 40/94 (nu artikel 8.1 b i rådets förordning 207/2009) eftersom överklagandenämnden begick ett rättegångsfel enligt artikel 63.2 i rådets förordning 40/94 (nu artikel 65.2 i rådets förordning 207/2009) genom att inte återförvisa ärendet till invändningsenheten. Åsidosättande av artikel 8.1 b i rådets förordning 40/94 (nu artikel 8.1 b i rådets förordning 207/2009) eftersom överklagandenämnden underlät att göra en riktig uppskattning av förväxlingsrisken och felaktigt bedömde att sökanden inte bestred invändningsenhetens argument i detta hänseende. Överklagandenämnden bedömde risken att förväxla de berörda varumärkena felaktigt och angav inte en tillräcklig motivering för sin slutsats.

____________