Acțiune introdusă la 3 aprilie 2008 - Cavankee Fishing și alții/Comisia Comunităților Europene

(Cauza T-138/08)

Limba de procedură: engleza

Părțile

Reclamanți: Cavankee Fishing Co. Ltd (Lifford, Irlanda), Ocean Trawlers Limited (Killybegs, Irlanda), Mullglen Limited (Balbriggan, Irlanda), Eamon McHugh (Killybegs, Irlanda), Joseph Doherty (Burtonport, Irlanda), Brendan Gill (Lifford, Irlanda), Eileen Oglesby (Burtonport, Irlanda), Noel McGing (Killybegs, Irlanda), Larry Murphy (Castletownbere, Irlanda), Thomas Flaherty (Aran Islands, Irlanda), Pauric Conneely (Claregalway, Irlanda), Island Trawlers Limited (Killybegs, Irlanda), Cathal Boyle (Killybegs, Irlanda), Eugene Hannigan (Milford, Irlanda), Peter McBride (Downings, Irlanda), Hugh McBride (Downings, Irlanda), Patrick Fitzpatrick (Aran Islands, Irlanda), Patrick O'Malley (Galway, Irlanda), Cecil Sharkey (Clogherhead, Irlanda) (reprezentanți: A. Collins, SC, N. Travers, Barrister, D. Barry, Solicitor)

Pârâtă: Comisia Comunităților Europene

Concluziile reclamanților

Obligarea Comisiei la plata următoarelor sume (care nu includ dobânzile), majorate cu costul împrumuturilor, cu privire la care vor fi oferite detalii suplimentare actualizate cu ocazia ședinței, cu titlu de despăgubiri cuvenite fiecărui reclamant:

Pelagice

Cavankee Fishing Company            2 748 276, 00 EUR

Ocean Trawlers Ltd                6 740 000, 00 EUR

Mullglen Ltd.                    2 690 000, 00 EUR

Eamon McHugh                3 036 187, 00 EUR

Joseph Doherty                2 640 408, 00 EUR

Brendan Gill                    2 717 665, 00 EUR

Eileen Oglesby                2 994 349, 00 EUR

Noel McGing                    2 444 000, 00 EUR

Larry Murphy                    4 150 000, 00 EUR

Thomas Flaherty                2 140 000, 00 EUR

Pauric Conneely                1 930 000, 00 EUR

Polivalente

Island Trawlers Limited            672 000, 00 EUR

Cathal Boyle                    651 200, 00 EUR

Eugene Hannigan                125 000, 00 EUR

Peter McBride                106 848, 00 EUR

Hugh McBride                106 848, 00 EUR

Partick Fitzpatrick                177 573, 00 EUR

Patrick O'Malley                

        (a) "Capal Ban"            205 698, 00 EUR

        (b) "Capal Or"            496 800, 00 EUR

-    Cecil Sharkey                    205 697, 88 EUR

obligarea Comisiei la plata cheltuielilor de judecată.

Motivele și principalele argumente

În prezenta cauză, reclamanții au introdus o acțiune în răspundere delictuală pentru acoperirea pierderilor pe care afirmă că le-au suferit ca urmare a adoptării Deciziei 2003/245/CE a Comisiei din 4 aprilie 2003 privind cererile formulate de către statele membre¹, în măsura în care prin aceasta s-au respins cererile referitoare la navele reclamanților formulate de Irlanda. Această decizie a fost anulată parțial prin hotărârea Tribunalului din 13 iunie 2006².

Reclamanții pretind că, prin adoptarea deciziei anulate, Comisia a încălcat o serie de norme fundamentale de drept prin care se conferă drepturi persoanelor private, nerespectând în mod vădit și grav limitele puterii de apreciere care îi este recunoscută prin articolul 4 alineatul (2) din Decizia 97/413/CE³, astfel cum a afirmat Tribunalul în cadrul hotărârii pronunțate în cauzele conexate T-218/03-T-240/03. Reclamanții pretind că, totodată, Comisia a încălcat și principiul egalității de tratament, principiul solicitudinii și bunei administrări, libertatea de exercitare a unei activități profesionale și principiul proporționalității. Aceștia afirmă că, în astfel de circumstanțe, o simplă încălcare a dreptului comunitar reprezintă o încălcare suficient de gravă a legii.

Reclamanții pretind în plus că au suferit și continuă să sufere pierderi și un prejudiciu important ca o consecință directă a adoptării de către Comisie a deciziei anulate, deoarece au trebuit să achiziționeze pe piață tonaj pentru a înlocui tonajul de siguranță solicitat însă neacordat, și că o parte dintre reclamanți au suferit de asemenea pierderi prin diminuarea numărului de zile pe mare. Prin urmare, reclamanții afirmă că prejudiciul suferit este real și cert.

Pentru a dovedi raportul de cauzalitate între comportamentul indicat și prejudiciul în cauză, reclamanții susțin că, în lipsa acțiunii ilegale a Comisiei, care a refuzat să examineze în mod corespunzător cererile de tonaj de securitate formulate de reclamați, niciunul dintre aceștia nu ar fi fost nevoit să achiziționeze tonaj suplimentar.

____________

¹ - Decizia C(2003) 1113 final privind cererile primite de Comisie de extindere a obiectivelor celui de al patrulea Program de orientare plurianual (POP IV) în scopul îmbunătățirii siguranței, navigației maritime, igienei, calității produselor și condițiilor de muncă pentru navele cu o lungime totală mai mare de 12 metri (JO L 90, p. 48).

² - Hotărârea Tribunalului din 13 iunie 2006, Boyle/Comisia (T-218/03-T-240/03, Rec., p. II-1699).

³ - Decizia 97/413/CE a Consiliului din 26 iunie 1997 privind obiectivele și modalitățile vizând restructurarea, în perioada cuprinsă între 1 ianuarie 1997 și 31 decembrie 2001, a sectorului pescuitului comunitar în vederea realizării unui echilibru durabil între resurse și exploatarea acestora (JO L 175, p. 27).