Διάταξη του Δικαστηρίου (όγδοο τμήμα) της 13ης Δεκεμβρίου 2023 [αίτηση του Sofiyski rayonen sad (Βουλγαρία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] – P. G.
(Υπόθεση C-319/23 1 , Avdzhilov 2 )
[Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως – Άρθρο 99 του Κανονισμού Διαδικασίας του Δικαστηρίου – Απάντηση που μπορεί να συναχθεί σαφώς από τη νομολογία – Δικαστική συνεργασία σε αστικές υποθέσεις – Διεθνής δικαιοδοσία και εκτέλεση αποφάσεων σε αστικές και εμπορικές υποθέσεις – Κανονισμός (ΕΕ) 1215/2012 – Άρθρο 7, σημείο 1, στοιχείο β΄, δεύτερη περίπτωση – Διεθνής δικαιοδοσία και κατά τόπον αρμοδιότητα σε διαφορές εκ συμβάσεως – Κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 261/2004 – Αγωγή αποζημιώσεως των επιβατών αεροπορικών μεταφορών σε περίπτωση ματαίωσης πτήσης – Άρθρο 5, παράγραφος 1, στοιχείο γ΄ – Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο α΄ – Εθνική νομοθεσία προβλέπουσα και άλλες δωσιδικίες υπέρ των καταναλωτών]
Γλώσσα διαδικασίας: η βουλγαρική
Αιτούν δικαστήριο
Sofiyski rayonen sad
Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
Αιτών στη διαδικασία εκδόσεως διαταγής πληρωμής: P. G.
Διατακτικό
Το άρθρο 7, σημείο 1, στοιχείο β΄, δεύτερη περίπτωση, του κανονισμού (ΕΕ) 1215/2012 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 12ης Δεκεμβρίου 2012, για τη διεθνή δικαιοδοσία, την αναγνώριση και την εκτέλεση αποφάσεων σε αστικές και εμπορικές υποθέσεις,
έχει την έννοια ότι :
όταν η εν λόγω διάταξη είναι εφαρμοστέα, το δικαστήριο κράτους μέλους που εκδικάζει αγωγή αποζημίωσης βάσει του κανονισμού (ΕΚ) 261/2004 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 11ης Φεβρουαρίου 2004, για τη θέσπιση κοινών κανόνων αποζημίωσης των επιβατών αεροπορικών μεταφορών και παροχής βοήθειας σε αυτούς σε περίπτωση άρνησης επιβίβασης και ματαίωσης ή μεγάλης καθυστέρησης της πτήσης και για την κατάργηση του κανονισμού (ΕΟΚ) αριθ. 295/91, πρέπει να καθορίζει τόσο τη διεθνή δικαιοδοσία του όσο και την κατά τόπον αρμοδιότητά του υπό το πρίσμα της ανωτέρω διατάξεως, παρά την ενδεχόμενη ύπαρξη, βάσει του εθνικού δικαίου, και άλλων δωσιδικιών υπέρ των καταναλωτών.
____________
1 Ημερομηνία καταθέσεως: 25.5.2023.
1 Η ονομασία που έχει δοθεί στην παρούσα υπόθεση είναι πλασματική. Δεν αντιστοιχεί στο πραγματικό όνομα κανενός διαδίκου.