ELT teatis
Isabel Clara Centeno Mediavilla jt 3. veebruari 2005. aasta hagi Euroopa Ühenduste Komisjoni vastu
(Kohtuasi T-58/05)
(Kohtumenetluse keel: prantsuse)
Isabel Clara Centeno Mediavilla, elukoht Sevilla (Hispaania), ja 16 teist hagejat esitasid 3. veebruaril 2005 Euroopa Ühenduste Esimese Astme Kohtule hagi Euroopa Ühenduste Komisjoni vastu. Hagejate esindajad on advokaadid Georges Vandersanden, Laure Levi ja Aurore Finchelstein.
Hagejad paluvad esimese astme kohtul:
tühistada hagejate palgaastme määramine nende töölevõtmise otsuses selles osas, milles see põhineb uute personalieeskirjade XIII lisa artikli 12 lõikel 3;
sellest järelduvalt määrata uuesti hagejate teenistuskäik (sh hinnates nende kogemust sel viisil ennistatud palgaastmes, nende õigust edutamisele ja pensionile), lähtudes palgaastmest, milles nad oleks tulnud ametisse nimetada konkursiteadaande alusel, millest tulenevalt kanti nad töölevõtmise reservnimekirja, kas selles konkursiteadaandes esitatud palgaastmes või sellele vastavas uutest personalieeskirjadest tulenevas palgaastmes (ning sobivas palgajärgus vastavalt enne 1. maid 2004 kohaldatavatele eeskirjadele), alates nende ametisse nimetamise otsusest;
mõista Euroopa Keskpanga poolt kehtestatud intressimäärade alusel hagejate kasuks välja hilinemisega seotud intressid kogusummalt, mis vastab nende töölevõtmise otsuses esitatud põhipalga ja selle palgaastme vahele, millele neil oleks pidanud olema õigus kuni nende korrapärase palgaastme määramise otsuse tegemise kuupäevani;
jätta kõik kohtukulud komisjoni kanda.
Õiguslikud alused ja peamised argumendid
Hagejad võtsid ametnikena osa komisjoni töölevõtmise konkursist ning kanti töölevõtmise reservnimekirja enne 1. maid 2004, nõukogu 22. märtsi 2004. aasta määruse nr 723/2004, millega muudetakse Euroopa ühenduste ametnike personalieeskirjasid ning teistele ühenduse töötajatele kohaldatavat korda,
1 jõustumise kuupäeva. Hagejad nimetati tegelikult ametisse 1. mail 2004 ning neile määrati uute personalieeskirjade XIII lisa artikli 12 üleminekusätete kohaselt palgaaste ja -järk. Hagejad väidavad ühelt poolt, et selle tulemuseks oli konkursiteadaandes esitatud palgaastmest madalama palgaastme määramine ning teiselt poolt, et neile määratud palgaaste ei vasta enam A ja B kategooria palgaastmetele, milles nad olid tööle võetud.
Oma hagi toetuseks vaidlustavad hagejad esiteks XIII lisa artikli 12 õiguspärasuse. Hagejad leiavad, et uute personalieeskirjade XIII lisa artikkel 12 on vastuolus võrdse kohtlemise ja mittediskrimineerimise põhimõtetega, kuna sama konkursi võitjaid koheldi erinevalt selles osas, et neile määrati erinev palgaaste vastavalt sellele, kas nad võeti tööle enne või pärast 1. maid 2004.
Lisaks väidavad nad, et XIII lisa artikkel 12 rikub uute personalieeskirjade artiklit 31. Hagejate arvamuse kohaselt peab vastavalt artiklile 31 tööle võetud ametnikule määrama palgaastme, mis on esitatud konkursiteadaandes, millele ametnik vastas.
Hagejad toovad samuti esile, et XIII lisa artikkel 12 rikub uute personalieeskirjade artiklit 5, võrdse kohtlemise ja mittediskrimineerimise ning ametikoha ja palgaastme võrdsuse põhimõtteid. Nad väidavad, et nende ametikohtasid pole ümber liigitatud vastavalt nende põhiametikohtadega seotud ülesannete laadile ja tähtsusele ning hagejatele ei kohaldatud uute personalieeskirjade artikli 5 lõiget 5, rikkudes samu töölevõtmise ja teenistuskäigu tingimusi, mida kohaldati sama konkursi võitjatele, kes nimetati ametisse enne 1. maid 2004.
Nad toovad samuti esile, et XIII lisa artikkel 12 rikub õiguskindluse ja tagasiulatuva jõu keelu põhimõtteid, hagejate omandatud õigusi ja nende õiguspärast ootust. Hagejate arvamuse kohaselt tekkisid nende palgaastme määramisega seotud õigused alates hetkest, mil nad kanti töölevõtmise reservnimekirja, ning selle informatsiooni alusel võisid nad olla kindlad, et ametisse nimetamise korral määratakse neile konkursiteadaandes esitatud palgaaste.
Hagejad toovad lõpuks esile, et siis, kui komisjon parandas oma personalieeskirjade muutmise esialgset ettepanekut ja esitas teksti, mille õiguspärasust on vaidlustatud, ei konsulteeritud uute personalieeskirjade artiklit 10 rikkudes teist korda personalikomiteega.
Oma hagi toetuseks viitavad hagejad samuti hea halduse, hoolsuse, läbipaistvuse, õiguskindluse, heausksuse, võrdse kohtlemise ja mittediskrimineerimise ning ametikoha ja palgaastme võrdsuse põhimõtete rikkumisele.
____________1 - ELT L 124, lk 1.