Tožba, vložena 14. marca 2008 - Atlantean proti Komisiji

(Zadeva T-125/08)

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: Atlantean Ltd (Killybegs, Irska) (zastopniki: M. Fraser, Solicitor, G. Hogan, E. Regan in C. Toland, barristers)

Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti

Predlogi tožeče stranke

Toženi stranki naj se naloži povrnitev škode, ki jo je tožeči stranki povzročila Odločba Komisije 2003/245/EC z dne 4. aprila 2003 v delu, v katerem je bila nezakonito zavrnjena zahteva Irske za povečanje zmogljivosti plovila MFV Atlantean, pri čemer zatrjevana škoda znaša 7.419.522 eurov in se lahko med postopkom spremeni, skupaj z obrestmi od 4. aprila 2003 do dneva plačila in z zamudnimi obrestmi, če po izdaji sodbe zamudi s plačilom dosojenih zneskov.

Toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov tožeče stranke.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

V obravnavanem primeru tožeča stranka vlaga tožbo zaradi nepogodbene odgovornosti za izgube, ki naj bi jih utrpela zaradi Odločbe Komisije 2003/245/EC z dne 4. aprila 2003, s katero je bila zavrnjena zahteva Irske za povečanje zmogljivosti plovila Atlantean, ki je pripadalo tožeči stranki, v skladu s četrtim večletnim usmerjevalnim programom (MAGP IV), ki se je uporabljal za izboljšave glede varnosti, pomorske navigacije, higiene, kakovosti proizvodov in delovnih pogojev za plovila, katerih skupna dolžina znaša več kot 12 m.¹ Sodišče prve stopnje je to odločbo razglasilo za nično s sodbo z dne 13. junija 2006 v delu, v katerem se je nanašala na plovilo Atlantean.²

Tožeča stranka v podporo svojim tožbenim razlogom navaja, da je Komisija s sprejetjem odločbe, ki je bila razglašena za nično, kršila več višjih pravnih pravil: ne le da ni bila pristojna za sprejetje odločbe, kot je v sodbi ugotovilo Sodišče prve stopnje, temveč je tudi kršila načelo pravne varnosti, načelo varstva upravičenih pričakovanj, načelo prepovedi retroaktivnosti, načelo prepovedi diskriminacije, načelo sorazmernosti, obveznost obrazložitve iz člena 253 ES in pravico tožeče stranke do izjave ter je zlorabila svoje pristojnosti. Tožeča stranka navaja tudi, da je Komisija očitno in grobo presegla meje svoje diskrecijske pravice. Trdi, da je v teh okoliščinah sama kršitev prava Skupnosti dovolj resna kršitev prava.

Tožeča stranka poleg tega trdi, da je utrpela in da še vedno trpi znatno izgubo in škodo, ki je neposredna posledica dejstva, da je Komisija sprejela odločbo, ki je bila razglašena za nično, saj je morala kupiti večnamensko dodatno zmogljivost. Tožeča stranka zato trdi, da je njena škoda dejanska in gotova.

____________

¹ - UL 2003, L 90, str.48.

² - Zadeva T-192/03, Atlantean Ltd. proti Komisiji, ZOdl., str. II-42.