Acțiune introdusă la 31 martie 2008 - Gres La Sagra/OAPI - Ceramicalcora (VENATTO MARBLE STONE)

(Cauza T-130/08)

Limba în care a fost formulată acțiunea: spaniola

Părțile

Reclamantă: Gres La Sagra, SL (Alameda de la Sagra, Spania) (reprezentanți: T. Villate Consonni, abogada, și J. Calderón Chavero, abogado)

Pârât: Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale)

Cealaltă parte în procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs: Ceramicalcora, SA (Alcora, Spania)

Concluziile reclamantei

Anularea deciziei Camerei a patra de recurs a Oficiului pentru Armonizare în cadrul Pieţei Interne (OAPI) din 30 ianuarie 2008 în cauza R-1609/2006-4;

în temeiul anulării menţionate, admiterea înregistrării mărcii 3109006, nu numai pentru serviciile din clasa 39 (admisă deja ca urmare a respingerii opoziţiei B690695 pentru aceste servicii, care a devenit definitivă), ci și pentru celelalte produse și servicii solicitate din clasele 19, 21 și 40, și

obligarea OAPI și a celorlalte părţi în proces la plata cheltuielilor de judecată aferente prezentei proceduri în cazul în care se opun acesteia și solicită respingerea pretenţiilor reclamantei.

Motivele și principalele argumente

Persoana care solicită înregistrarea mărcii comunitare: reclamanta.

Marca comunitară vizată: marca figurativă "VENATTO (marble stone)" (Cererea nr. 3 109 066) pentru produse și servicii din clasele 19, 21, 39 și 40.

Titularul mărcii sau al semnului invocat în sprijinul opoziției: CERAMICALCORA S.A.

Marca sau semnul invocat în sprijinul opoziției: mărcile spaniole cu semnul "VENETO (céramicas)" (nr. 2 115 543, nr. 2 056 688, nr. 2 056 689 și nr. 2 056 699), pentru produse și servicii din clasele 27, 19, 21 și respectiv 39.

Decizia diviziei de opoziție: admite opoziţia în parte, considerând că există risc de confuzie pe teritoriul relevant pentru produsele și serviciile contestate din clasele 19, 21 și 40, dar că nu există riscul menţionat în legătură cu serviciile contestate din clasa 39.

Decizia camerei de recurs: respinge recursul.

Motivele invocate: aplicarea incorectă a articolului 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (CE) nr. 40/94 privind marca comunitară.

____________