POSTANOWIENIE SĄDU PIERWSZEJ INSTANCJI (pierwsza izba)
z dnia 24 czerwca 2008 r.(*)
Oczywisty brak właściwości
W sprawie T-127/08
Przedsiębiorstwo Handlowe „Kaskat” sp. z o.o., z siedzibą w Gorzowie Wielkopolskim (Polska), reprezentowane przez D. Stępkowskiego, radcę prawnego,
strona skarżąca,
przeciwko
Rzeczpospolitej Polskiej,
strona pozwana,
mającej za przedmiot skargę o stwierdzenie, ze względu na naruszenie art. 43 WE, nieważności wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego oddalającego skargę kasacyjną wniesioną przez stronę skarżącą w ramach postępowania mającego na celu stwierdzenie nieważności decyzji polskich organów podatkowych dotyczących naliczania podatku dochodowego od osób prawnych,
SĄD PIERWSZEJ INSTANCJI
WSPÓLNOT EUROPEJSKICH (pierwsza izba)
w składzie: V. Tiili (sprawozdawca), prezes, F. Dehousse, i I. Wiszniewska‑Białecka, sędziowie,
sekretarz: E. Coulon,
wydaje następujące
Postanowienie
Okoliczności faktyczne i postępowanie
1 Pismem złożonym w sekretariacie Sądu w dniu 25 marca 2008 r. strona skarżąca wniosła niniejszą skargę przeciwko Rzeczpospolitej Polskiej.
2 Skarżąca twierdzi, że Naczelny Sąd Administracyjny naruszył art. 43 WE oddalając skargę kasacyjną wniesioną przez skarżącą w ramach postępowania mającego na celu stwierdzenie nieważności decyzji polskich organów podatkowych dotyczących naliczania podatku dochodowego od osób prawnych.
Żądania strony skarżącej
3 Strona skarżąca wnosi o stwierdzenie nieważności wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 30 listopada 2007 r., sygn. akt II FSK 981/06.
Co do prawa
4 Zgodnie z art. 111 regulaminu Sądu, jeżeli Sąd jest oczywiście niewłaściwy do rozpoznania skargi, może on, bez dalszych czynności procesowych, podjąć decyzję, wydając postanowienie z uzasadnieniem.
5 W niniejszej sprawie Sąd uznaje, że dokumenty znajdujące się w aktach sprawy pozwalają na dostateczne jej wyjaśnienie i postanawia, na podstawie powyższego przepisu, orzec nie podejmując dalszych czynności procesowych.
6 Strona skarżąca żąda stwierdzenia nieważności wyroku wydanego przez sąd polski ze względu na naruszenie art. 43 WE.
7 Kompetencje Sądu są określone w art. 225 WE i w art. 140A EWEA oraz sprecyzowane w art. 51 statutu Trybunału Sprawiedliwości. Zgodnie z tymi postanowieniami Sąd jest właściwy do orzekania w kwestii skarg wniesionych zgodnie z art. 230 WE lub art. 146 EWEA przeciwko instytucjom i organom wspólnotowym, utworzonym na podstawie postanowień traktatów lub aktów przyjętych w wykonaniu traktatów.
8 Z akt niniejszej sprawy wynika, że podmiot, który wydał zaskarżony akt, nie jest ani instytucją ani organem wspólnotowym.
9 W związku z powyższym, ze względu na oczywistą niewłaściwość Sądu, należy odrzucić skargę, bez konieczności jej doręczenia stronie pozwanej.
Co do kosztów
10 Niniejsze postanowienie zostało wydane przed doręczeniem skargi stronie pozwanej i przed ewentualnym poniesieniem przez tę stronę kosztów postępowania. Zgodnie z art. 87§1 regulaminu należy zatem orzec, że strona skarżąca poniesie własne koszty.
Z powyższych względów
SĄD PIERWSZEJ INSTANCJI (pierwsza izba)
postanawia, co następuje:
1) Skarga zostaje oddalona.
2) Przedsiębiorstwo Handlowe „Kaskat” sp. z o.o. pokryje własne koszty postępowania.
Sporządzono w Luksemburgu w dniu 24 czerwca 2008 r.