Věc T‑268/18

(zveřejnění formou výňatků)

Luciano Sandrone

v.

Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví

 Rozsudek Tribunálu (sedmého senátu) ze dne 27. června 2019

„Ochranná známka Evropské unie – Námitkové řízení – Přihláška slovní ochranné známky Evropské unie Luciano Sandrone – Starší slovní ochranná známka Evropské unie DON LUCIANO – Skutečné užívání starší ochranné známky – Článek 47 odst. 2 a 3 nařízení (EU) 2017/1001 – Relativní důvod pro zamítnutí – Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení 2017/1001 – Přihláška slovní ochranné známky složené z rodného jména a příjmení – Starší ochranná známka složená z titulu a příjmení – Neutralita pojmového srovnání – Neexistence nebezpečí záměny“

1.      Ochranná známka Evropské unie – Definice a nabytí ochranné známky Evropské unie – Relativní důvody pro zamítnutí zápisu – Námitky majitele starší totožné nebo podobné ochranné známky zapsané pro totožné nebo podobné výrobky nebo služby – Nebezpečí záměny se starší ochrannou známkou – Slovní ochranné známky Luciano Sandrone a DON LUCIANO

[Nařízení Evropského parlamentu a Rady 2017/1001, čl. 8 odst. 1 písm. b)]

(viz body 64, 91, 97–104)

2.      Ochranná známka Evropské unie – Definice a nabytí ochranné známky Evropské unie – Relativní důvody pro zamítnutí zápisu – Námitky majitele starší totožné nebo podobné ochranné známky zapsané pro totožné nebo podobné výrobky nebo služby – Podobnost dotčených ochranných známek – Posouzení rozlišovací způsobilosti prvku tvořícího ochrannou známku

[Nařízení Evropského parlamentu a Rady 2017/1001, čl. 8 odst. 1 písm. b)]

(viz body 71, 73)

3.      Ochranná známka Evropské unie – Definice a nabytí ochranné známky Evropské unie – Relativní důvody pro zamítnutí zápisu – Námitky majitele starší totožné nebo podobné ochranné známky zapsané pro totožné nebo podobné výrobky nebo služby – Nebezpečí záměny se starší ochrannou známkou – Kritéria pro posouzení

[Nařízení Evropského parlamentu a Rady 2017/1001, čl. 8 odst. 1 písm. b)]

(viz body 93, 96)

Shrnutí

V rozsudku Sandrone v. EUIPO (T‑268/18), vydaném dne 27. června 2019, Tribunál zrušil rozhodnutí druhého odvolacího senátu Úřadu Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO) ze dne 26. února 2018, kterým tento senát zrušil rozhodnutí námitkového oddělení ze dne 12. dubna 2017 zamítající námitky podané majitelem starší slovní ochranné známky, DON LUCIANO, zapsané pro „Alkoholické nápoje (s výjimkou piva)“, proti přihlášce slovní ochranné známky Luciano Sandrone pro „Alkoholické nápoje s výjimkou piva; přípravky pro výrobu alkoholických nápojů“.

Pokud jde o srovnání označení, Tribunál nejprve při zkoumání existence dominantního prvku odmítl posouzení odvolacího senátu, podle něhož rodné jméno Luciano, které je obsaženo v označení, které je předmětem přihlášky ochranné známky, bude relevantní veřejností v Německu a Finsku vnímáno jako neobvyklé. Tribunál zde rozlišuje mezi samotnou rozšířeností jména a jeho znalostí relevantní veřejností vzhledem k obchodnímu styku v rámci Unie a k současným elektronickým komunikačním prostředkům. Uvádí, že i když je obecně známo, že rodné jméno „Luciano“ není mezi obyvatelstvem v Německu a Finsku velmi rozšířené, samotná tato skutečnost rozhodně neznamená, že toto rodné jméno bude v těchto členských státech považováno za neobvyklé.

Tribunál tedy dospěl k závěru, že odvolací senát měl shledat, že dominantními prvky byl prvek „luciano“ ve starší ochranné známce, což správně učinil, a prvek „sandrone“ v označení, na které se vztahuje přihláška ochranné známky, jelikož toto příjmení není vnímáno jako běžné, což neučinil.

Pokud jde o pojmové srovnání, Tribunál uvádí, že odvolací senát neidentifikoval žádný pojem, který by mohl být přiřazen k dotčenému rodnému jménu a příjmení a že tedy pouhá skutečnost, že si relevantní veřejnost spojí označení, jehož zápis je požadován, s rodným jménem a příjmením, a tedy s konkrétní virtuální či skutečnou osobou, a že starší ochranná známka bude vnímána tak, že označuje osobu, která se jmenuje Luciano, nemá pro účely srovnání kolidujících označení z pojmového hlediska žádný význam. Odmítá tedy posouzení provedené odvolacím senátem a společně s EUIPO, který se ve svých písemnostech od posouzení odvolacího senátu v tomto bodě odchýlil, má za to, že v projednávané věci není možné provést pojmové srovnání, neboť rodná jména a příjmení obsažená v kolidujících označeních neobsahují žádný pojem.

Pokud jde o globální posouzení nebezpečí záměny, Tribunál uvádí, že se odvolací senát dopustil pochybení tím, že nezohlednil dominantní aspekt prvku „sandrone“ v označení, na které se vztahuje přihláška ochranné známky, a nemožnost provést pojmové srovnání. Dále uvádí, že nebylo správné, že nezohlednil zvláštnosti dotčených výrobků, a sice že jména v odvětví vína jsou velmi důležitá, ať už se jedná o příjmení nebo názvy vinařství, protože se používají jako odkazy na vína a k označování vín. V této souvislosti má za to, že k identifikaci vín žalobce bude sloužit právě rozlišující prvek „sandrone“, anebo název jako celek, a to „luciano sandrone“, ale nikoli jen prvek „luciano“. Zdůrazňuje, že odvolací senát nezohlednil ani četnost, s níž jsou španělská či italská rodná jména nebo příjmení, skutečná či fiktivní, užívána v odvětví vína, a skutečnost, že spotřebitelé jsou zvyklí na ochranné známky, které obsahují tyto prvky, takže si nebudou myslet, že kdykoli se na ochranné známce objeví takové rodné jméno nebo příjmení ve vztahu k dalším prvkům, znamená to, že všechny výrobky, pro které je užíváno, pocházejí ze stejného zdroje.

Tribunál tudíž dospěl k závěru, že v odvětví vína, kde je užívání označení tvořených jmény nebo rodnými jmény velmi běžné, je proto nepravděpodobné, že by průměrný spotřebitel mohl věřit, že existuje hospodářská vazba mezi majiteli kolidujících označení pouze na základě skutečnosti, že sdílejí italské rodné jméno Luciano. Tato skutečnost tak sama o sobě neumožňuje dospět k závěru o existenci nebezpečí záměny, pokud jde o ochranné známky vín, jelikož relevantní veřejnost neočekává, že uvedené rodné jméno bude užíváno jako prvek ochranné známky pouze jedním producentem.