Vec T‑268/18

(uverejnenie výňatkov)

Luciano Sandrone

proti

Úradu Európskej únie pre duševné vlastníctvo

 Rozsudok Všeobecného súdu (siedma komora) z 27. júna 2019

„Ochranná známka Európskej únie – Námietkové konanie – Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie Luciano Sandrone – Staršia slovná ochranná známka Európskej únie DON LUCIANO – Riadne používanie staršej ochrannej známky – Článok 47 ods. 2 a 3 nariadenia (EÚ) 2017/1001 – Relatívny dôvod zamietnutia – Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia 2017/1001 – Prihláška slovnej ochrannej známky zložená z mena a priezviska – Staršia ochranná známka zložená z titulu a mena – Neutralita koncepčného porovnania – Neexistencia pravdepodobnosti zámeny“

1.      Ochranná známka Európskej únie – Definícia a nadobudnutie ochrannej známky Európskej únie – Relatívne dôvody zamietnutia – Námietka majiteľa zhodnej alebo podobnej staršej ochrannej známky zapísanej pre zhodné alebo podobné tovary alebo služby – Pravdepodobnosť zámeny so staršou ochrannou známkou – Slovné ochranné známky Luciano Sandrone a DON LUCIANO

[Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady 2017/1001, článok 8, ods. 1 písm. b)]

(pozri body 64, 91, 97 – 104)

2.      Ochranná známka Európskej únie – Definícia a nadobudnutie ochrannej známky Európskej únie – Relatívne dôvody zamietnutia – Námietka majiteľa zhodnej alebo podobnej staršej ochrannej známky zapísanej pre zhodné alebo podobné tovary alebo služby – Podobnosť medzi dotknutými ochrannými známkami –Posúdenie rozlišovacej spôsobilosti jedného prvku tvoriaceho ochrannú známku

[Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady 2017/1001, článok 8, ods. 1 písm. b)]

(pozri body 71, 73)

3.      Ochranná známka Európskej únie – Definícia a nadobudnutie ochrannej známky Európskej únie – Relatívne dôvody zamietnutia – Námietka majiteľa zhodnej alebo podobnej staršej ochrannej známky zapísanej pre zhodné alebo podobné tovary alebo služby – Pravdepodobnosť zámeny so staršou ochrannou známkou – Kritériá posúdenia

[Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady 2017/1001, článok 8, ods. 1 písm. b)]

(pozri body 93, 96)

Zhrnutie

Všeobecný súd v rozsudku Sandrone/EUIPO (T‑268/18), vydanom 27. júna 2019, zrušil rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) z 26. februára 2018, ktorým zrušil rozhodnutie námietkového oddelenia z 12. apríla 2017, ktorým sa zamieta námietka podaná majiteľom staršej slovnej ochrannej známky DON LUCIANO zapísanej pre „Alkoholické nápoje (okrem piva)“ proti prihláške slovnej ochrannej známky Luciano Sandrone pre „Alkoholické nápoje okrem piva; prípravky na výrobu alkoholických nápojov“.

Pokiaľ ide o porovnanie označení, Všeobecný súd najprv pri skúmaní existencie dominantného prvku odmietol posúdenie odvolacieho senátu, podľa ktorého meno Luciano, ktoré je obsiahnuté v označení, ktoré je predmetom prihlášky ochrannej známky, bude príslušnou skupinou verejnosti v Nemecku a Fínsku vnímané ako neobvyklé. Všeobecný súd tu rozlišuje medzi samotnou rozšírenosťou mena a jeho znalosťou príslušnou skupinou verejnosti vzhľadom na obchodný styk v rámci Únie a na súčasné elektronické komunikačné prostriedky. Uvádza tak, že aj keď je všeobecne známe, že meno Luciano nie je medzi obyvateľmi Nemecka a Fínska veľmi rozšírené, táto samotná skutočnosť rozhodne neznamená, že toto meno bude v týchto členských štátoch vnímané ako neobvyklé meno.

Všeobecný súd teda dospel k záveru, že odvolací senát sa nemal domnievať, že dominantnými prvkami bol prvok „luciano“ v staršej ochrannej známke, čo správne urobil, a prvok „sandrone“ v označení, na ktoré sa vzťahuje prihláška ochrannej známky, keďže toto priezvisko nie je vnímané ako bežné, čo neurobil.

Pokiaľ ide o koncepčné porovnanie, Všeobecný súd uvádza, že odvolací senát neidentifikoval pojem, ktorý by mohol byť spojený s predmetným menom a priezviskom, a preto samotná skutočnosť, že príslušná skupina verejnosti si bude spájať označenie, ktorého zápis sa požaduje, s menom a priezviskom, a teda s konkrétnou virtuálnou alebo skutočnou osobou, a že staršia ochranná známka bude vnímaná tak, že označuje osobu s menom Luciano, nie je na účely porovnania kolidujúcich označení z koncepčného hľadiska relevantná. Všeobecný súd teda odmieta posúdenie vykonané odvolacím senátom a domnieva sa, rovnako ako EUIPO, ktorý sa vo svojich písomnostiach od posúdenia odvolacieho senátu v tomto bode odchýlil, že v prejednávanej veci nie je koncepčné porovnanie možné, keďže mená a priezviská obsiahnuté v kolidujúcich označeniach neobsahujú žiadny pojem.

Pokiaľ ide o celkové posúdenie pravdepodobnosti zámeny, Všeobecný súd uvádza, že odvolací súd sa jednak dopustil nesprávneho posúdenia tým, že nezohľadnil dominantný aspekt prvku „sandrone“ v označení, ktoré je predmetom prihlášky ochrannej známky a nemožnosti vykonať koncepčné porovnanie. Jednak uvádza, že nebolo správne, že nezohľadnil viaceré osobitosti predmetných výrobkov, konkrétne že v oblasti vinohradníctva majú mená veľký význam, či už ide o priezviská alebo názvy vinohradu, keďže sa používajú ako odkazy na vína a na označenie vín. Konštatuje, že na identifikáciu vín žalobcu sa tak použije rozlišovací prvok „sandrone“ alebo názov ako celok, to znamená „luciano sandrone“, ale nielen prvok „luciano“. Zdôrazňuje, že odvolací senát už nezohľadnil ani frekvenciu používania skutočných alebo fiktívnych španielskych alebo talianskych mien a priezvisk v oblasti vinárstva a skutočnosť, že spotrebitelia nie sú zvyknutí na ochranné známky, ktoré obsahujú tieto prvky, takže si nebudú vždy myslieť, že vždy keď sa meno alebo priezvisko tohto druhu objaví na ochrannej známke vo vzťahu k iným prvkom, znamená to, že výrobky, pre ktoré sa používa, pochádzajú z toho istého zdroja.

Všeobecný súd preto dospel k záveru, že v sektore vína, kde je používanie označení tvorených priezviskami alebo menami veľmi bežné, je preto nepravdepodobné, že by priemerný spotrebiteľ mohol veriť, že existuje ekonomické prepojenie medzi majiteľmi kolidujúcich označení len z dôvodu, že majú spoločné talianske meno Luciano. Táto samotná skutočnosť teda neumožňuje dospieť k záveru, pokiaľ ide o ochranné známky týkajúce sa vín, že existuje pravdepodobnosť zámeny, keďže príslušná skupina verejnosti neočakáva, že uvedené bežné meno sa používa ako prvok ochrannej známky jediným výrobcom.