Tožba, vložena 28. avgusta 2013 – Arrow Group in Arrow Generics proti Komisiji
(Zadeva T-467/13)
Jezik postopka: angleščina
Stranke
Tožeči stranki: Arrow Group ApS (Roskilde, Danska); in Arrow Generics Ltd (London, Združeno kraljestvo) (zastopniki: S. Kon, C. Firth, in C. Humpe, Solicitor)
Tožena stranka: Evropska komisija
Predlogi
Tožeči stranki Splošnemu sodišču predlagata, naj:
razglasi za nične člene 1, 2 in 3 Sklepa Komisije C(2013) 3803 final z dne 19. junija 2013 v zadevi COMP/39226 – Lundbeck v delu, v katerem se nanašajo na skupino Arrow; ali
podredno, razglasi za ničen člen 2 Sklepa Komisije C(2013) 3803 final z dne 19. junija 2013 v zadevi COMP/39226 – Lundbeck v delu, v katerem je skupini Arrow naložena globa v zvezi s sporazumom iz Združenega kraljestva in danskim sporazumom; ali
še bolj podredno, razglasi za ničen člen 2 Sklepa Komisije C(2013) 3803 final z dne 19. junija 2013 v zadevi COMP/39226 – Lundbeck v delu, v katerem je skupini Arrow naložena globa v zvezi z danskim sporazumom in ustrezno zniža globo; ali
povsem podredno, zniža globo, naloženo v skladu s členom 2 Sklepa Komisije C(2013) 3803 final z dne 19. junija 2013 v zadevi COMP/39226 – Lundbeck; in
Komisiji naloži plačilo stroškov skupine Arrow.
Tožbeni razlogi in bistvene trditve
Tožeči stranki v utemeljitev tožbe navajata šest tožbenih razlogov.
Prvi tožbeni razlog se nanaša na bistveno kršitev postopka pri sprejemanju Sklepa, ki naj bi jo Komisija storila s tem, da (i) ni začela postopka in izvedla preiskave v razumnem času, (ii) ni omogočila pravočasnega in ustreznega vpogleda v spis ter (iii) ni izdala dodatnega obvestila o ugotovitvah o možnih kršitvah.
Drugi tožbeni razlog se nanaša na to, da naj Komisija ne bi pravno zadostno dokazala, da sta bili skupina Arrow in družba Lundbeck ob sklenitvi vsakega od sporazumov potencialni konkurentki.
Tretji tožbeni razlog se nanaša na to, da naj Komisija ne bi pravno zadostno dokazala, je bil namen vsakega od sporazumov omejiti konkurenco v nasprotju s členom 101 PDEU.
Četrti tožbeni razlog se nanaša na kršitev načel sorazmernosti, nullum crimen nulla poena sine lege in pravne varnosti s strani Komisije pri naložitvi globe skupini Arrow.
Peti, podredni tožbeni razlog se nanaša na to, da naj bi Komisija napačno ugotovila, da gre pri sporazumu iz Združenega kraljestva in danskem sporazumu za enotno in trajajočo kršitev člena 101 PDEU, in da naj bi s tem, ko je skupini Arrow naložila globo v zvezi z danskim sporazumom po izteku zastaralnega roka za naložitev globe, kršila člen 25 Uredbe 1/2003.1
Šesti, še bolj podredni tožbeni razlog se nanaša na to, da naj bi Komisija z naložitvijo globe, ki ni sorazmerna teži zatrjevanih kršitev člena 101 PDEU, storila napake pri izračunu višine globe.
____________1 Uredba Sveta (ES) št. 1/2003 z dne 16. decembra 2002 o izvajanju pravil konkurence iz členov 81 in 82 Pogodbe (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 8, zvezek 2, str. 205).