Προσφυγή της 29ης Φεβρουαρίου 2024 – Technius κατά Επιτροπής
(Υπόθεση T-134/24)
Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
Διάδικοι
Προσφεύγουσα: Technius LTD (Λεμεσός, Κύπρος) (εκπρόσωποι: T. Bosch και T. Kraul, δικηγόροι)
Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
Αιτήματα
Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
να κρίνει την προσφυγή παραδεκτή·
να ακυρώσει την απόφαση της Επιτροπής C(2023) 8844 final της 20ής Δεκεμβρίου 2023 η οποία χαρακτηρίζει την Stripchat ως πολύ μεγάλη επιγραμμική πλατφόρμα σύμφωνα με το άρθρο 33, παράγραφος 4, του κανονισμού (ΕΕ) 2022/2065 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου 1 (στο εξής: επίδικη απόφαση)· και
να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.
Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
Προς στήριξη της προσφυγής η προσφεύγουσα προβάλλει έξι λόγους ακυρώσεως.
Με τον πρώτο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται παράβαση του άρθρου 33, παράγραφος 4, του κανονισμού 2022/2065 και παραβίαση της αρχής της χρηστής διοίκησης:
η καθής στήριξε την επίδικη απόφαση σε δικές της εκτιμήσεις ως προς τον αριθμό των ενεργών αποδεκτών της παρεχόμενης από την προσφεύγουσα υπηρεσίας Stripchat (στο εξής: Stripchat). Τα στοιχεία που ανέκτησε η καθής από τρίτους είναι καταφανώς αντιφατικά και εσφαλμένα. Σε ένα κράτος, επί παραδείγματι, ο αριθμός των εκτιμώμενων χρηστών της Stripchat υπερβαίνει τον συνολικό αριθμό του πληθυσμού·
η καθής, συνεπώς, παρέβη την υποχρέωση επιμέλειας που υπέχει, η οποία συνίσταται στην εξέταση με επιμέλεια και αμεροληψία όλων των πραγματικών στοιχείων της υπόθεσης. Η καθής δεν επαλήθευσε την ακρίβεια και συνοχή των στοιχείων που χρησιμοποίησε, δεν εξέτασε προφανείς ενδείξεις ως προς την ανεπαρκή αξιοπιστία των στοιχείων που χρησιμοποιήθηκαν και δεν αξιοποίησε άμεσα διαθέσιμες εναλλακτικές πηγές για τον έλεγχο της βασιμότητας των στοιχείων που χρησιμοποιήθηκαν·
ως εκ τούτου, η καθής υπέθεσε εσφαλμένα ότι οι μέσοι μηνιαίοι ενεργοί αποδέκτες της Stripchat στην Ένωση υπερβαίνουν τα 45 εκατομμύρια.
Με τον δεύτερο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται παράβαση του άρθρου 296, παράγραφος 2, ΣΛΕΕ και της υποχρέωσης αιτιολόγησης, διότι η επίδικη απόφαση δεν αναφέρει τα κύρια πραγματικά περιστατικά και τις κύριες εκτιμήσεις επί των οποίων στηρίχθηκε. Η επίδικη απόφαση απλώς απορρίπτει τον υπολογισμό των ενεργών αποδεκτών στον οποίο προέβη η προσφεύγουσα και παραθέτει διαφορετικό αριθμό ενεργών αποδεκτών, χωρίς να κατονομάζει την πηγή του αριθμού αυτού ή τη μεθοδολογία που εφαρμόστηκε.
Με τον τρίτο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται παράβαση του άρθρου 41, παράγραφος 2, στοιχείο α΄, του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης (στο εξής: Χάρτης) και προσβολή του δικαιώματος ακρόασης, διότι παρασχέθηκε στην προσφεύγουσα αδικαιολόγητα βραχύ χρονικό διάστημα για να εξετάσει, να επαληθεύσει και να αντικρούσει τον αριθμό των ενεργών αποδεκτών που παρέσχε η καθής με τα προκαταρκτικά της πορίσματα. Η προσφεύγουσα, συνεπώς, δεν ήταν σε θέση να παράσχει εναλλακτικά στοιχεία, με αποτέλεσμα το δικαίωμα ακρόασης να καταστεί, εν τοις πράγμασιν, άνευ περιεχομένου.
Με τον τέταρτο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται παραβίαση της αρχής της ασφάλειας δικαίου, διότι το άρθρο 33, παράγραφοι 1 και 4, του κανονισμού 2022/2065 δεν περιέχει αρκούντως σαφή, ακριβή και προβλέψιμο ορισμό των «μέσων μηνιαίων ενεργών αποδεκτών της υπηρεσίας στην Ένωση», η δε καθής δεν εξέδωσε κατ’ εξουσιοδότηση πράξη για να διευκρινίσει τη μεθοδολογία που πρέπει να χρησιμοποιούν οι παρέχοντες την υπηρεσία.
Με τον πέμπτο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται παράβαση του άρθρου 2 ΣΛΕΕ και του άρθρου 20 του Χάρτη καθώς και παραβίαση της αρχής της ίσης μεταχείρισης, διότι η έλλειψη ασφάλειας δικαίου ως προς τον τρόπο υπολογισμού του αριθμού των «μέσων μηνιαίων ενεργών αποδεκτών της υπηρεσίας στην Ένωση» καταλήγει σε αυθαίρετη εφαρμογή του οριζόμενου στο άρθρο 33, παράγραφος 1, του κανονισμού 2022/2065 κατώτατου ορίου βάσει του οποίου προσδιορίζονται οι πολύ μεγάλες επιγραμμικές πλατφόρμες.
Με τον έκτο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται παράβαση του άρθρου 16 του Χάρτη και παραβίαση της αρχής της αναλογικότητας, διότι οι υποχρεώσεις δέουσας επιμέλειας που επιβάλλονται στις πολύ μεγάλες επιγραμμικές πλατφόρμες συνιστούν δυσανάλογη προσβολή των θεμελιωδών δικαιωμάτων της προσφεύγουσας, δεδομένου ότι η Stripchat δεν δημιουργεί τους συστημικούς κινδύνους ούτε επιφέρει τις επιβλαβείς συνέπειες μιας πολύ μεγάλης επιγραμμικής πλατφόρμας, των οποίων την αντιμετώπιση επιδιώκει ο κανονισμός 2022/2065.
____________
1 Κανονισμός (ΕΕ) 2022/2065 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 19ης Οκτωβρίου 2022, σχετικά με την ενιαία αγορά ψηφιακών υπηρεσιών και την τροποποίηση της οδηγίας 2000/31/ΕΚ (πράξη για τις ψηφιακές υπηρεσίες) (ΕΕ 2022, L 277, σ. 1).