Judgment of the General Court (Fifth Chamber) of 30 April 2015 —
Steinbeck v OHIM — Alfred Sternjakob (BE HAPPY)

(Joined Cases T‑707/13 and T‑709/13)

Community trade mark — Invalidity proceedings — Community word marks BE HAPPY — Absolute ground for refusal — No distinctive character — Article 52(1)(a) and Article 7(1)(b) of Regulation (EC) No 207/2009

1.                     Community trade mark — Definition and acquisition of the Community trade mark — Absolute grounds for refusal — Marks devoid of any distinctive character — Concept — Criteria for assessment (Council Regulation No 207/2009, Art. 7(1)(b)) (see paras 19-21, 25, 38, 44, 52)

2.                     Community trade mark — Definition and acquisition of the Community trade mark — Absolute grounds for refusal — Marks devoid of any distinctive character — Marks constituted of advertising slogans — Distinctive character — Application of specific criteria for assessment — Not permissible (Council Regulation No 207/2009, Art. 7(1)(b)) (see paras 22, 23, 42, 56)

3.                     Community trade mark — Definition and acquisition of the Community trade mark — Absolute grounds for refusal — Marks devoid of any distinctive character — Marks constituted of advertising slogans — Slogan carrying an objective message (Council Regulation No 207/2009, Art. 7(1)(b)) (see paras 24, 57)

4.                     Community trade mark — Surrender, revocation and invalidity — Absolute grounds for invalidity — Registration contrary to Article 7(1)(b) of Regulation No 207/2009 — Word mark BE HAPPY (Council Regulation No 207/2009, Arts 7(1)(b), and 52(1)(a)) (see paras 27-30, 34, 35, 47, 48)

5.                     Community trade mark — Decisions of the Office — Principle of equal treatment — Principle of sound administration — OHIM’s previous decision-making practice (see paras 64, 65)

Re:

Two actions brought against the decisions of the First Board of Appeal of OHIM of 17 October 2013 (Cases R 31/2013-1 and R 32/2013-1), concerning invalidity proceedings between Alfred Sternjakob GmbH & Co. KG and Steinbeck GmbH.

Operative part

The Court:

1. Dismisses the actions;

2. Orders Steinbeck GmbH to pay the costs.