10. novembril 2011 esitatud hagi - Schenker Customs Agency versus komisjon
(Kohtuasi T-576/11)
Kohtumenetluse keel: hollandi
Pooled
Hageja: Schenker Customs Agency BV (Rotterdam, Madalmaad) (esindajad: advokaadid A. Jansen ja J. Biermasz)
Kostja: Euroopa Komisjon
Nõuded
Hageja palub Üldkohtul:
tühistada Euroopa Komisjoni 27. juuli 2011. aasta otsus, toimik REM 01/2010;
tuvastada, et tollivormistusjärgselt sissenõutud maksude vähendamine oli õigustatud.
Väited ja peamised argumendid
Ajavahemikus 19. veebruarist 1999 kuni 19. juulini 2001 deklareeris hageja tolliagendina oma nimel kokku 52 korral toodet glüfosaat vabasse ringlusse lubamiseks. Päritoluriigina oli kõigis deklaratsioonides märgitud Taiwan. Euroopa Pettusevastase Ameti uuringu tulemusena selgus, et deklareeritud glüfosaat ei olnud Taiwani, vaid Hiina päritolu. Seetõttu tuli tasuda dumpinguvastast tollimaksu, mida Madalamaade toll nõudis tagantjärele.
Hageja väidab, et Euroopa Komisjon leidis vääralt, et impordimaksu vähendamine ei olnud õigustatud.
Hagi põhjenduseks esitab hageja kuus väidet.
Euroopa Komisjon oli hageja arvates õigustamatult seisukohal, et kaitseõiguste rikkumise puhul, maksu hilinenud sissenõudmise puhul ning asjaolu puhul, et Schenker ei saanud otsese esindamise kaudu deklaratsiooni esitada, on tegemist argumentidega, mis puudutavad tollivõla olemasolu. Need argumendid võivad väga hästi olla erilised asjaolud määruse nr 2913/92 artikli 239 tähenduses ning neid oleks tulnud asja lahendamisel kontrollida.
Euroopa Komisjon oli hageja arvates õigustamatult seisukohal, et eriliseks asjaoluks määruse nr 2913/92 artikli 239 tähenduses ei saa olla Taiwani kaubanduskodade poolt ebaõigete päritolusertifikaatide väljastamine.
Euroopa Komisjon oli hageja arvates õigustamatult seisukohal, et komisjoni käitumisest käesolevas asjas ei tulene erilisi asjaolusid määruse nr 2913/92 artikli 239 tähenduses. Seega ei kontrollinud komisjon tõhusalt pettuse uurimist ega koordineerinud seda menetlust.
Euroopa Komisjon oli hageja arvates õigustamatult seisukohal, et Schenkeri jaoks ei tekkinud erilisi asjaolusid ka Madalmaade ametiasutuste käitumisest. Euroopa Komisjon ei tabanud, et Madalmaade ametiasutused, kes olid teadlikud Taiwanist pärit glüfosaadiga seotud pettusest, ei toiminud nõuetekohaselt.
Lisaks oli Euroopa Komisjon hageja arvates õigustamatult seisukohal, et hageja ei olnud nii hoolikas nagu üks tolliagent tavaliselt peaks olema, mistõttu ei ole maksu vähendamine õigustatud. Hageja leiab, et talle ei saa ette heita pettust ega ilmselget hooletust ning viitab siinkohal Gerechtshof Amsterdami Douanekameri 18. detsembri 2008. aasta otsusele (vt otsuse punkt 5.2.3).
Hageja arvates ei ole Euroopa Komisjon õigustamatult kontrollinud kõiki olulisi fakte ja asjaolusid.
____________1 - Nõukogu 12. oktoobri 1992. aasta määrus (EMÜ) nr 2913/92, millega kehtestatakse ühenduse tolliseadustik (EÜT L 302, lk 1; ELT eriväljaanne 02/04, lk 307.