4. novembril 2011 esitatud hagi - Ethniko kai Kapodistriako Panepistimio Athinon versus Haiguste Ennetamise ja Tõrje Euroopa Keskus

(Kohtuasi T-577/11)

Kohtumenetluse keel: kreeka

Pooled

Hageja: Ethniko kai Kapodistriako Panepistimio Athinon (Ateena, Kreeka) (esindaja: advokaat S. Gkaripis)

Kostja: Haiguste Ennetamise ja Tõrje Euroopa Keskus (Solna, Rootsi)

Nõuded

Hageja palub Üldkohtul:

rahuldada käesolev hagi;

tuvastada, et pakkumuste hindamise komisjon rikkus vaidlustatud otsuses Haiguste Ennetamise ja Tõrje Euroopa Keskuse (ECDC) hanketeate nr JO/27/05/2011-PROC/2011/041 tingimusi;

tühistada Haiguste Ennetamise ja Tõrje Euroopa Keskuse (ECDC) 25. augustil 2011 hageja kahjuks langetatud otsus nr ADM-11-1737-AAbema;

kohustada kostjast EL asutust uuesti läbi vaatama pakkumus, mille Ethniko kai Kapodistriako Panepistimio Athinon esitas vaidlusaluse menetluse käigus 22. juulil 2011;

mõista hageja kohtukulud välja kostjalt.

Väited ja peamised argumendid

Hageja palub käesolevas hagis tühistada Haiguste Ennetamise ja Tõrje Euroopa Keskuse (ECDC) 25. augusti 2011. aasta otsuse nr ADM-11-1737-AAbema, millega viimane lükkas tagasi pakkumuse, mille hageja oli esitanud vastavalt ehitustööde hankelepingu sõlmimist puudutavale hanketeatele nr JO/27/05/2011-PROC/2011/041 "Süstemaatiline seire viiruspatogeenide molekuli tüübi määramise tõhususe üle rahvatervise kaitse seisukohalt ja sellealased ekspertnõuanded".

Hagi põhjenduseks esitab hageja järgmised väited.

Ebaõige hinnang hageja esitatud pakkumusega seotud asjaoludele

Kostjast asutus lükkas Panepistimio Athinoni pakkumuse tagasi alusel, et plaanijärgsetel projektiosalistel puudub hanke raames ette nähtud tööde teostamiseks vajalik tehniline ja erialane pädevus ning keeldus esitatud pakkumust üksikasjalikumalt läbi vaatamast. Tegelikkuses annavad projektiosaliste erialased ja tehnilised sooritused tunnistust hanketeate järgsete tööde teostamiseks vajalikust tehnilisest ja erialasest pädevusest.

Hindamiskriteeriume puudutav viga otsuses

Komitee asus seisukohale, et hageja pakkumuses märgitud projektiosalised ei suuda läbi viia hanke esemeks olevat süstemaatilist seiret. Projektiosalistel oli vastav kogemus siiski olemas ja isegi kui see ei oleks nii olnud, ei olnud hanketeates märgitud, et süstemaatilise seire teostamise pädevus oli lepingu sõlmimise vältimatu eeltingimus; see oli üksnes pädevus, mida koos muude tingimustega arvesse võetakse.

Põhjenduste õigusvastasus õigusliku aluse puudumise tõttu

Vaidlustatud otsuse teine punkt käsitleb hageja suutmatust rakendada tõenduspõhisel ravil (Evidence Based Medicine) rajanevat töömeetodit. Üheski hanketeate osas ei ole niisugust meetodit samas mainitud kriteeriumina, millest lähtutakse hanke esemeks olevate tööde teostamiseks sobivaima pakkuja valimisel.

Hanketeates ja vaidlustatud otsuses on jäetud õigusvastaselt mainimata halduskaebuse esitamise võimalus

Asjaolu, et hanketeates ja vaidlustatud otsuses ei ole ette nähtud võimalust kaevata kostja komitee otsuse peale haldusorganile, nõudega see otsus tühistada või seda muuta, on õigusvastane, sest see on vastuolus Euroopa Liidu õiguses kinnitust leidnud hea halduse põhimõtte ja õiguspärasuse põhimõttega.

____________