Forenede sager T-339/16, T-352/16 og T-391/16
Ville de Paris,
Ville de Bruxelles
og
Ayuntamiento de Madrid
mod
Europa-Kommissionen
»Miljø – forordning (EU) 2016/646 – forurenende emissioner fra lette personbiler og lette erhvervskøretøjer (Euro 6) – fastsættelse af NTE-værdier (not-to-exceed) for emissioner af nitrogenoxider under prøvninger ved faktisk kørsel (RDE – real driving emission) – annullationssøgsmål – en kommunal myndigheds beføjelser på miljøbeskyttelsesområdet til at begrænse kørsel med visse køretøjer – umiddelbart berørt – antagelse til realitetsbehandling – Kommissionens manglende kompetence – overholdelse af trinhøjere retsregler – tidsmæssig tilpasning af virkningerne af en annullation – ansvar uden for kontraktforhold – erstatning for hævdet skade på omdømme og anseelse«
Sammendrag – Rettens dom (Niende Udvidede Afdeling) af 13. december 2018
1. Annullationssøgsmål – fysiske eller juridiske personer – begrebet regelfastsættende retsakt som omhandlet i artikel 263, stk. 4, TEUF – enhver almengyldig retsakt med undtagelse af lovgivningsmæssige retsakter
(Art. 263, stk. 4, TEUF; Kommissionens forordning 2016/646)
2. Annullationssøgsmål – fysiske eller juridiske personer – regelfastsættende retsakter, der ikke indeholder gennemførelsesforanstaltninger, som omhandlet i artikel 263, stk. 4, TEUF – begrebet gennemførelsesforanstaltninger – gennemførelsesafgørelser – ikke omfattet
(Art. 263, stk. 4, TEUF; Kommissionens forordning 2016/646)
3. Annullationssøgsmål – fysiske eller juridiske personer – regelfastsættende retsakter – retsakter, der ikke omfatter gennemførelsesforanstaltninger, som berører sagsøgeren direkte – begrebet umiddelbart berørt – kriterier – kommissionsforordning om forurenende emissioner fra lette personbiler og lette erhvervskøretøjer – søgsmål anlagt af en kommunal myndighed på miljøbeskyttelsesområdet – begrænsning af den nævnte myndigheds beføjelser til at begrænse kørsel med visse køretøjer – antagelse til realitetsbehandling
(Art. 263, stk. 4, TEUF; Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2007/46, art. 4, stk. 3, andet afsnit; Kommissionens forordning 2016/646)
4. EU-ret – fortolkning – metoder – fortolkning på grundlag af ordlyd, sammenhæng og formål – tilsigtet virkning
5. Institutionernes retsakter – grundlæggende retsforskrift og gennemførelsesforskrift – gennemførelsesforskrift, der hverken kan ændre eller supplere væsentlige elementer i den grundlæggende retsforskrift – kvalifikation af væsentlige elementer – ændring ved en gennemførelsesretsakt af de emissionsgrænser for nitrogenoxid, der er fastsat for Euro 6-normen – retsstridighed – ændring, der udgør en ændring af en væsentlig bestemmelse i den grundlæggende retsforskrift – Kommissionens manglende kompetence
(Europa-Parlamentets og Rådets forordning nr. 715/2007, art. 5, stk. 3, art. 14, stk. 3, og bilag I; Kommissionens forordning 2014/646)
6. Annullationssøgsmål – dom om annullation – rækkevidde – delvis annullation af en EU-retsakt – betingelse – elementer af den anfægtede retsakt, der kan annulleres, kan udskilles
[Kommissionens forordning nr. 692/2008, art. 3, stk. 10, tredje afsnit, og bilag III A, og forordning 2016/646, art. 1, nr. 2) og 3), og bilag II]
7. Annullationssøgsmål – dom om annullation – retsvirkninger – Domstolens begrænsning heraf – risiko for, at bilindustriens økonomiske interesser, forbrugernes interesser og Unionens politikker på miljø- og sundhedsområdet skades – opretholdelse af den anfægtede retsakts virkninger indtil erstatningen af denne inden for en rimelig frist
(Art. 264, stk. 2, TEUF; Kommissionens forordning 2016/646)
8. Retslig procedure – formalitetsindsigelse – Rettens beføjelse til at frifinde en sagsøgt uden at tage stilling til en formalitetsindsigelse – omfanget af Rettens skønsmæssige beføjelse
9. Ansvar uden for kontraktforhold – betingelser – reel og bestemt skade forvoldt af en ulovlig retsakt – skade som følge af krænkelse af omdømme – annullation af den anfægtede retsakt, som sikrer en passende erstatning for det lidte tab
1. Jf. afgørelsens tekst.
(jf. præmis 37)
2. For at afgøre, om en anfægtet regelfastsættende retsakt omfatter gennemførelsesforanstaltninger, med henblik på at vurdere spørgsmålet, om et annullationssøgsmål anlagt til prøvelse af denne retsakt på grundlag af artikel 263, stk. 4, tredje sætningsled, TEUF kan antages til realitetsbehandling, skal der tages udgangspunkt i situationen for den person, der udøver søgsmålsretten, og i søgsmålets genstand.
I denne henseende må rene gennemførelsesafgørelser over for andre personer ikke forveksles med de gennemførelsesforanstaltninger, som er omhandlet i den nævnte bestemmelse. Hvis alle gennemførelsesafgørelser, herunder »repressive« eller »negative« afgørelser, der har til formål at pålægge en sanktion for manglende overholdelse af en regelfastsættende retsakt, også skulle anses for gennemførelsesforanstaltninger, ville den tredje tilfældegruppe, der er indsat i artikel 263, stk. 4, TEUF, således ofte ikke have noget anvendelsesområde, selv om den netop blev indsat for at undgå, at de retsundergivne skulle være nødsaget til at foranledige »repressive« eller »negative« foranstaltninger for at kunne opnå en efterprøvelse af lovligheden af en sådan regelfastsættende retsakt gennem en præjudiciel forelæggelse.
(jf. præmis 39 og 40)
3. Den omstændighed, at en EU-retsakt forhindrer en offentlig myndighed i at udøve sine selvstændige beføjelser på den måde, som den ønsker at gøre det, påvirker den offentlige myndigheds retsstilling umiddelbart, og den pågældende retsakt berører den derfor umiddelbart. For så vidt angår en indenstatslig enhed er dette så meget desto mere tilfældet, når en EU-retsakt påvirker dens egne normative beføjelser og ikke kun dens beføjelse til at vedtage individuelle afgørelser inden for forud fastsatte rammer.
Hvad angår forordning 2016/646 om ændring af forordning nr. 692/2008 med hensyn til emissioner fra lette personbiler og lette erhvervskøretøjer (Euro 6), fremgår det af ordlydsfortolkningen såvel som den teleologiske og den kontekstuelle fortolkning af direktiv 2007/46 om fastlæggelse af en ramme for godkendelse af motorkøretøjer og påhængskøretøjer dertil samt af systemer, komponenter og separate tekniske enheder til sådanne køretøjer og nærmere bestemt af dens artikel 4, stk. 3, andet afsnit, at dette direktiv, uden at overlade dem nogen skønsbeføjelse, er til hinder for, at de offentlige myndigheder i en medlemsstat forbyder, begrænser eller hindrer kørsel på vej med køretøjer af grunde, der vedrører aspekter af fremstillingen af dem og deres funktioner, som er omfattet af dette direktiv, hvis de opfylder kravene i direktivet, hvilket indebærer, at de nævnte offentlige myndigheder på grund af vedtagelsen af den ovennævnte forordning ikke inden for rammerne af en målrettet foranstaltning, der tager hensyn til køretøjernes niveauer for forurenende emissioner, kan begrænse kørsel med køretøjer, der under RDE-prøvningerne ikke overholder de emissionsgrænser for nitrogenoxid, der er fastsat i Euro 6-normen, men som ikke desto mindre ved samme lejlighed overholder de NTE-værdier for emissioner af nitrogenoxid, der er fastlagt i denne forordning, og som er højere end de førstnævnte grænser. Henset til de sagsøgende indenstatslige offentlige myndigheders beføjelser til at begrænse biltrafikken med henblik på at beskytte luftkvaliteten og deres faktiske anvendelse af disse beføjelser, er det godtgjort, at forordning 2016/646 påvirker deres retlige situation, og denne forordning berører dem følgelig umiddelbart som omhandlet i artikel 263, stk. 4, TEUF.
(jf. præmis 50, 76, 80 og 84)
4. Jf. afgørelsens tekst.
(jf. præmis 57 og 66)
5. Da ændringen af de emissionsgrænser for nitrogenoxider, der er fastsat for Euro 6-normen, og som findes i bilag I til forordning nr. 715/2007 om typegodkendelse af motorkøretøjer med hensyn til emissioner fra lette personbiler og lette erhvervskøretøjer (Euro 5 og Euro 6) [og] om adgang til reparations- og vedligeholdelsesinformationer om køretøjer, udgør en ændring af en væsentlig bestemmelse i denne forordning, havde Kommissionen ikke kompetence til at foretage en sådan ændring under udøvelse af sine gennemførelsesbeføjelser inden for rammerne af udvalgsproceduren forskriftsprocedure med kontrol i henhold til denne forordnings artikel 5, stk. 3, og artikel 14, stk. 3.
(jf. præmis 130)
6. Jf. afgørelsens tekst.
(jf. præmis 154-158)
7. Artikel 264, stk. 2, TEUF tillader, af hensyn til retssikkerheden, men også af hensyn til at undgå afbrydelse eller tilbagegang i gennemførelsen af politikker, der føres eller støttes af Unionen, såsom på området for miljøbeskyttelse eller den offentlige sundhed, at opretholde virkningerne af en annulleret retsakt i et rimeligt tidsrum.
For så vidt angår den delvise annullation af forordning 2016/646 om ændring af forordning nr.692/2008 med hensyn til emissioner fra lette personbiler og lette erhvervskøretøjer (Euro 6) skal denne bestemmelse finde anvendelse, for så vidt som manglende tidsmæssig tilpasning af annullationen på samme tid ville kunne være til skade for berettigede økonomiske interesser hos den bilindustri, som har opfyldt den gældende lovgivning, i givet fald for de forbrugere, som har erhvervet køretøjer, der har overholdt denne lovgivning, og for Unionens politikker på miljø- og sundhedsområdet.
(jf. præmis 160 og 163)
8. Jf. afgørelsens tekst.
(jf. præmis 166)
9. Jf. afgørelsens tekst.
(jf. præmis 167-169)