A T‑339/16., T‑352/16. és T‑391/16. sz. egyesített ügyek
Ville de Paris,
Ville de Bruxelles
és
Ayuntamiento de Madrid
kontra
Európai Bizottság
„Környezet – (EU) 2016/646 rendelet – A könnyű személy‑ és haszongépjárművek szennyezőanyag‑kibocsátásai (Euro 6) – A nitrogén‑oxid‑kibocsátások nem túllépendő értékeinek (NTE‑értékek) meghatározása valós vezetési feltételek melletti vizsgálatok (RDE‑vizsgálatok) során – Megsemmisítés iránti kereset – Az önkormányzati hatóság egyes járművek közlekedésének korlátozására vonatkozó jogköre a környezetvédelem terén – Közvetlen érintettség – Elfogadhatóság – A Bizottság hatáskörének hiánya – A magasabb szintű jogi normák tiszteletben tartása – A megsemmisítés joghatásainak időbeli módosítása – Szerződésen kívüli felelősség – Az imázst és a jóhírnevet ért állítólagos kár megtérítése”
Összefoglaló – A Törvényszék ítélete (kibővített kilencedik tanács), 2018. december 13.
1. Megsemmisítés iránti kereset – Természetes vagy jogi személyek – Az EUMSZ 263. cikk negyedik bekezdése értelmében vett rendeleti jellegű jogi aktus fogalma – Valamennyi általános hatályú aktus, a jogalkotási aktus kivételével
(EUMSZ 263. cikk, negyedik bekezdés; 2016/646 bizottsági rendelet)
2. Megsemmisítés iránti kereset – Természetes vagy jogi személyek – Az EUMSZ 263. cikk negyedik bekezdése értelmében végrehajtási intézkedéseket maguk után nem vonó rendeleti jellegű jogi aktusok – A végrehajtási intézkedések fogalma – Végrehajtási határozatok – Kizártság
(EUMSZ 263. cikk, negyedik bekezdés; 2016/646 bizottsági rendelet)
3. Megsemmisítés iránti kereset – Természetes vagy jogi személyek – Rendeleti jellegű jogi aktusok – Végrehajtási intézkedéseket maguk után nem vonó és a felperest közvetlenül érintő jogi aktusok – A közvetlen érintettség fogalma – Szempontok – A könnyű személy‑ és haszongépjárművek szennyezőanyag‑kibocsátásaira vonatkozó bizottsági rendelet – Valamely önkormányzati hatóság környezetvédelmi keresete – Az említett hatóság egyes járművek közlekedésének korlátozására vonatkozó jogkörének a korlátozása – Elfogadhatóság
(EUMSZ 263. cikk, negyedik bekezdés; 2007/46 európai parlamenti és tanácsi irányelv, 4. cikk, (3) bekezdés, második albekezdés; 2016/646 bizottsági rendelet)
4. Európai uniós jog – Értelmezés – Módszerek – Szó szerinti, rendszertani és teleologikus értelmezés – Hatékony érvényesülés
5. Intézmények jogi aktusai – Alapszabályozás és végrehajtási szabályozás – Végrehajtási szabályozás, amely nem módosíthatja és nem is egészítheti ki az alapszabályozás alapvető elemeit – Az alapvető elemek minősítése – Az Euro 6 norma vonatkozásában megállapított nitrogén‑oxid‑kibocsátási határértékek végrehajtási aktussal történő módosítása – Megengedhetetlenség – Az alapszabályozás alapvető eleme módosításának minősülő módosítás – A Bizottság hatáskörének hiánya
(715/2007 európai parlamenti és tanácsi rendelet, 5. cikk, (3) bekezdés, 14. cikk, (3) bekezdés, és I. melléklet; 2016/646 bizottsági rendelet)
6. Megsemmisítés iránti kereset – Megsemmisítést kimondó ítélet – Terjedelem – Uniós jogi aktus részleges megsemmisítése – Feltétel – A megtámadott jogi aktus megsemmisíthető elemeinek elválasztható jellege
(692/2008 bizottsági rendelet, 3. cikk, (10) bekezdés, harmadik albekezdés, és IIIA. melléklet, és 2016/646 bizottsági rendelet, 1. cikk, 2. és 3. pont, és II. melléklet)
7. Megsemmisítés iránti kereset – Megsemmisítést kimondó ítélet – Joghatások – A Bíróság általi korlátozás – A gépjárműágazat gazdasági érdekei, a fogyasztók érdekei, valamint a környezeti és egészségügyi politika megsértésének veszélye – A megtámadott jogi aktus joghatásainak fenntartása annak észszerű határidőn belüli felváltásáig
(EUMSZ 264. cikk, második bekezdés; 2016/646 bizottsági rendelet)
8. Bírósági eljárás – Elfogadhatatlansági kifogás – A Törvényszék azon jogköre, hogy a keresetet az elfogadhatatlansági kifogás elbírálása nélkül, érdemben elutasítsa – Mérlegelési mozgásterének terjedelme
9. Szerződésen kívüli felelősség – Feltételek – Jogellenes aktus által okozott tényleges és biztos kár – A jóhírnév megsértéséből eredő kár – A megtámadott aktusnak a felmerült kár megfelelő jóvátételét biztosító megsemmisítése
1. Lásd a határozat szövegét.
(lásd: 37. pont)
2. Az EUMSZ 263. cikk negyedik bekezdésének harmadik mondatrésze alapján valamely rendeleti jellegű jogi aktus megsemmisítése iránt benyújtott kereset elfogadhatóságának értékelése során annak vizsgálata céljából, hogy az aktus tartalmaz‑e végrehajtási intézkedéseket, vagy sem, a keresetet benyújtó személy helyzetét és annak tárgyát kell figyelembe venni.
E tekintetben a más személyekkel szembeni, puszta végrehajtási határozatokat nem szabad összekeverni az említett rendelkezésben hivatkozott végrehajtási intézkedésekkel. Ha ugyanis minden végrehajtási határozatot, többek között a rendeleti jellegű jogi aktus be nem tartását szankcionáló „szankciót kiszabó” vagy „negatív” határozatot is végrehajtási intézkedésnek kellene tekinteni, úgy gyakran nem lenne semmilyen hatása a 263. cikk negyedik bekezdésében szereplő eshetőség beépítésének az EUM‑Szerződésbe, holott az éppen annak elkerülését szolgálja, hogy a jogalanyok ne kényszerüljenek „szankciót kiszabó” vagy „negatív” intézkedéseket kiváltani annak érdekében, hogy elérhessék ezen rendeleti jellegű aktus jogszerűségének az előzetes döntéshozatali eljárás keretében való felülvizsgálatát.
(lásd: 39., 40. pont)
3. Az a körülmény, hogy egy uniós aktus akadályoz egy közjogi jogi személyt abban, hogy szándékának megfelelően gyakorolja az őt közvetlenül megillető hatásköröket, közvetlenül érinti annak jogi helyzetét, és ennélfogva e jogi aktus őt közvetlenül érinti. Még inkább ez a helyzet az államinál alacsonyabb szintű jogalany esetében, ha az őt közvetlenül illető normatív hatáskörökre is kihat, nem pedig csak az egyedi határozatok meghozatalára egy előre meghatározott keretben.
A 692/2008 rendeletnek a könnyű személy‑ és haszongépjárművek kibocsátásai (Euro 6) tekintetében történő módosításáról szóló 2016/646 rendeletet illetően a gépjárművek és pótkocsijaik, valamint az ilyen járművek rendszereinek, alkatrészeinek [helyesen: összetevőinek] és önálló műszaki egységeinek jóváhagyásáról szóló 2007/46 irányelv (keretirányelv), és különösen 4. cikke (3) bekezdése második albekezdésének szó szerinti, teleologikus és rendszertani értelmezéséből következően ezen irányelv ténylegesen, mérlegelési mozgástér biztosítása nélkül megakadályozza a tagállami hatóságokat abban, hogy megtiltsák, korlátozzák vagy akadályozzák a járművek közúti közlekedését az ezen irányelv által szabályozott szerkezeti vagy működési kérdésekkel kapcsolatos okokból, amennyiben azok megfelelnek az irányelv követelményeinek, ami azt jelenti, hogy a fent hivatkozott rendelet meghozatala miatt az említett hatóságok nem tudják a járművek szennyezőanyag‑kibocsátási szintjeit figyelembe vevő célzott intézkedés révén korlátozni azon járművek közlekedését, amelyek az RDE‑vizsgálatok során nem felelnek meg az Euro 6 normában megállapított nitrogén‑oxid‑kibocsátási határértékeknek, de amelyek mindazonáltal e vizsgálatok során megfelelnek az e rendeletben meghatározott, az előbbieknél magasabb nitrogén‑oxid‑kibocsátási NTE‑értékeknek. A gépjármű‑közlekedésnek a levegő minőségének védelmében való korlátozása tekintetében az államinál alacsonyabb szintű felperes hatóságokat megillető jogkört és e jogkör gyakorlását illetően bizonyított a felperesek jogi helyzetének a 2016/646 rendelet általi érintettsége, ebből következően e rendelet őket az EUMSZ 263. cikk negyedik bekezdése értelmében közvetlenül érinti.
(lásd: 50., 76., 80., 84. pont)
4. Lásd a határozat szövegét.
(lásd: 57., 66. pont)
5. Mivel az Euro 6 norma vonatkozásában megállapított, a könnyű személygépjárművek és haszongépjárművek (Euro 5 és Euro 6) kibocsátás tekintetében történő típusjóváhagyásáról és a járműjavítási és ‑karbantartási információk elérhetőségéről szóló 715/2007 rendelet I. mellékletében szereplő nitrogén‑oxid‑kibocsátási határértékek módosítása e rendelet alapvető fontosságú elemének módosítását jelenti, a Bizottság nem jogosult e módosításra az e rendelet 5. cikkének (3) bekezdése és 14. cikkének (3) bekezdése alapján őt megillető, ellenőrzéssel történő szabályozási bizottsági eljárás keretében gyakorolt végrehajtási hatáskörök alapján.
(lásd: 130. pont)
6. Lásd a határozat szövegét.
(lásd: 154–158. pont)
7. Az EUMSZ 264. cikk második bekezdése a jogbiztonsághoz kapcsolódó okokból, valamint az Unió által többek között a környezet vagy a közegészség védelme céljából folytatott vagy támogatott politikák végrehajtását érintő megszakadás vagy visszalépés elkerülését célzó indokok miatt lehetővé teszi a megsemmisített jogi aktus hatályának észszerű időn át tartó fenntartását.
A 692/2008 rendeletnek a könnyű személy‑ és haszongépjárművek kibocsátásai (Euro 6) tekintetében történő módosításáról szóló 2016/646 rendelet részleges megsemmisítését illetően annyiban kell e rendelkezést alkalmazni, amennyiben a megsemmisítés időbeli hatálya módosításának elmaradása egyszerre sértheti az alkalmazandó szabályozásnak megfelelő gépjárműágazat, illetve adott esetben a szabályozásnak megfelelő járműveket vásárló fogyasztók jogszerű gazdasági érdekeit, valamint az Unió környezeti és egészségügyi politikáit.
(lásd: 160., 163. pont)
8. Lásd a határozat szövegét.
(lásd: 166. pont)
9. Lásd a határozat szövegét.
(lásd: 167–169. pont)