Vec T‑567/16

Robert McCoy

proti

Výbor regiónov

„Verejná služba – Úradníci – Sociálne zabezpečenie – Choroba z povolania – Určenie, že choroba je chorobou z povolania – Článok 78 piaty odsek služobného poriadku – Posudková komisia – Povinnosť odôvodnenia – Zjavne nesprávne posúdenie – Zodpovednosť – Nemajetková ujma“

Abstrakt – Rozsudok Všeobecného súdu (druhá komora) z 23. októbra 2018

1.      Žaloby úradníkov – Žaloba proti rozhodnutiu o zamietnutí sťažnosti – Prípustnosť – Povinnosť rozhodnúť o návrhoch proti rozhodnutiu o zamietnutí sťažnosti – Závery, ktoré nemajú samostatný obsah alebo výlučne potvrdzujúce rozhodnutie – Neexistencia

(Služobný poriadok úradníkov, články 90 a 91)

2.      Úradníci – Neplatnosť – Posudková komisia – Súdne preskúmanie – Rozsah – Hranice – Zložité zdravotné posúdenia – Overenie vecnej správnosti dôkazov a zohľadnenie súboru relevantných údajov

(Služobný poriadok úradníkov, článok 78)

3.      Úradníci – Neplatnosť – Posudková komisia – Závery, ktoré sa odchyľujú od záverov lekárskej komisie, ako aj od skorších lekárskych správ – Povinnosť odôvodnenia – Rozsah

(Služobný poriadok úradníkov, články 73 a 78)

4.      Úradníci – Sociálne zabezpečenie – Poistenie pre prípad úrazu a choroby z povolania – Choroba z povolania – Pojem – Určenie, že choroba je chorobou z povolania

(Služobný poriadok úradníkov, článok 73)

5.      Úradníci – Sociálne zabezpečenie – Poistenie pre prípad úrazu a choroby z povolania – Určenie, že choroba je chorobou z povolania – Právomoci posudkovej komisie

(Služobný poriadok úradníkov, článok 73)

6.      Právo Únie – Zásady – Dodržanie primeranej lehoty – Porušenie v administratívnom konaní – Účinky – Dôsledky porušenia, ku ktorému došlo v rámci preskúmania žiadosti o uznanie úradníkovej choroby ako choroby z povolania

(Charta základných práv Európskej únie, článok 41 ods. 1)

7.      Úradníci – Neplatnosť – Posudková komisia – Kolegiálna povaha prác – Rozsah

(Služobný poriadok úradníkov, príloha II, článok 7)

8.      Úradníci – Neplatnosť – Posudková komisia – Preskúmanie prác menovacím orgánom – Povinnosť – Rozsah

(Charta základných práv Európskej únie, článok 41; služobný poriadok úradníkov, článok 78)

9.      Úradníci – Povinnosť starostlivosti prislúchajúca administratíve – Zásada riadnej správy vecí verejných – Rozsah – Zohľadnenie záujmov úradníka

10.    Žaloba o neplatnosť – Rozsudok o zrušení – Účinky – Povinnosť prijať vykonávacie opatrenia – Rozsah – Zohľadnenie tak odôvodnenia, ako aj výroku rozsudku – Spätná účinnosť zrušenia – Povinnosť vyhnúť sa nahradeniu zrušeného aktu aktom postihnutým tou istou vadou

(Článok 266 ZFEÚ)

11.    Úradníci – Mimozmluvná zodpovednosť inštitúcií – Podmienky – Náhrada škody spôsobenej úradníkovi alebo zamestnancovi – Povinnosť starostlivosti prislúchajúca administratíve – Rozsah

(Články 268 a 270 ZFEÚ, ako aj článok 340 druhý odsek ZFEÚ; Služobný poriadok úradníkov, články 24, 90 a 91)

12.    Žaloby úradníkov – Rozsudok o zrušení – Účinky – Povinnosť prijať vykonávacie opatrenia – Predĺženie situácie vyčkávania vyvolanej protiprávnosťou rozhodnutia inštitúcie – Primeraná náhrada nemajetkovej ujmy

(Článok 266 ZFEÚ)

1.      Pozri text rozhodnutia.

(pozri body 53 – 55)

2.      Súdne preskúmanie rozhodnutí posudkovej komisie sa nemôže vzťahovať na samotné lekárske posúdenia, ktoré musia byť považované za konečné, ak boli uskutočnené za riadnych podmienok. Súdne preskúmanie sa naopak môže vzťahovať na správnosť vytvorenia a fungovania posudkovej komisie, ako aj na správnosť stanovísk, ktoré vydáva. Z tohto pohľadu Všeobecný súd má právomoc preskúmať, či stanovisko obsahuje odôvodnenie umožňujúce posúdiť súvislosti, z ktorých vyplývajú jeho závery, a či toto stanovisko preukázalo zrozumiteľný vzťah medzi lekárskymi zisteniami, ktoré obsahuje, a závermi dotknutej posudkovej komisie.

Podobne ako preskúmanie vykonávané v oblastiach, v ktorých sa vykonáva komplexné posúdenie, musí súd Únie najmä preveriť nielen čisto materiálnu presnosť uvádzaných dôkazov, ich spoľahlivosť a koherenciu, ale aj preskúmať, či tieto dôkazy predstavujú súhrn relevantných údajov, ktoré sa musia zohľadniť pri posúdení komplexnej situácie, a či tvoria základy pre závery, ktoré z nich boli vyvodené.

(pozri body 67, 98)

3.      V prípade, keď posudková komisia rozhoduje o komplexných zdravotných otázkach týkajúcich sa príčinnej súvislosti medzi ochorením dotknutej osoby a výkonom jej pracovnej činnosti v rámci inštitúcie, musí predovšetkým poukázať na spisové dokumenty, o ktoré sa opiera, a v prípade značných odchýlok spresniť dôvody, pre ktoré sa odchýlila od skorších relevantných lekárskych správ priaznivejších pre dotknutú osobu. Okrem toho, aj keď posudková komisia rozhodujúca podľa článku 78 služobného poriadku môže dospieť k odlišným záverom, než k akým dospela lekárska komisia rozhodujúca v zmysle článku 73 služobného poriadku, pravdou zostáva, že musí vysvetliť dôvody rozhodnutia, ktoré ju viedli k odkloneniu sa od posúdení uvedených v lekárskych správach, ktoré umožnili uznanie choroby ako choroby z povolania podľa článku 73 služobného poriadku, a uviesť tieto dôvody jasným a zrozumiteľným spôsobom, a to buď vo svojich záveroch oznámených menovaciemu orgánu, alebo v súhrnnej lekárskej správe, ktorá sa prípadne vyhotoví neskôr.

(pozri body 76, 77)

4.      V zložitých situáciách, keď k chorobe úradníka došlo z rôznych príčin súvisiacich či nesúvisiacich s výkonom povolania, fyzických či psychických, ktoré prispeli k jej prejaveniu sa, prislúcha lekárskej komisii, aby určila, či má výkon povolania v službách inštitúcií Únie priamu súvislosť s chorobou úradníka, napríklad pokiaľ ide o povahu prvku spôsobujúceho vznik tejto choroby. V takých prípadoch sa na účely uznania choroby za chorobu z povolania nevyžaduje, aby jedinou, zásadnou, prevažujúcou alebo prevládajúcou príčinou bol výkon povolania.

(pozri bod 102)

5.      Posudkovej komisii v rámci svojho mandátu prislúcha predkladať zdravotné, a nie právne posúdenia otázky pôvodu invalidity vo výkone povolania. Prináleží jej teda skúmať, či zo zdravotného hľadiska invalidita úradníka vyplýva z choroby z povolania spôsobenej pracovnými podmienkami, ktorým bol vystavený.

(pozri bod 107)

6.      Pozri text rozhodnutia.

(pozri body 113, 114)

7.      Pozri text rozhodnutia.

(pozri body 119, 120)

8.      Nepreskúmanie súhrnnej lekárskej správy menovacím orgánom, hoci bol vyzvaný, aby do nej nahliadol, pretože išlo o významný dôkaz pri riešení sťažnosti, sa musí považovať za nevykonanie kontroly prác druhej posudkovej komisie. Preskúmanie uvedenej správy by umožnilo dotknutej inštitúcii overiť, či posudková komisia dodržala právne a procesné povinnosti, ktoré jej prislúchali.

Okrem toho, nevypočutím iných lekárov posudkovej komisie, než toho, ktorý bol vymenovaný inštitúciou, menovací orgán nezaručil dodržiavanie zásady nezávislosti v rámci preskúmanie správnosti prác tejto komisie. Konkrétne mu prináleží, aby sa ubezpečil nielen o tom, že inštitúcia konala nestranne, ale aj o tom, že jej konanie je vnímané ako také vo vzťahu k dotknutému úradníkovi a tretím osobám.

Dotknutá inštitúcia teda nevykonala úplnú kontrolu prác posudkovej komisie a nezaručila uspokojivým spôsobom zásadu nestrannosti.

(pozri body 138, 140, 142, 143)

9.      Pozri text rozhodnutia.

(pozri body 147, 148)

10.    Pozri text rozhodnutia.

(pozri body 152 – 154, 156)

11.    Pozri text rozhodnutia.

(pozri body 164, 165)

12.    Pozri text rozhodnutia.

(pozri bod 169)