Acțiune introdusă la 6 octombrie 2009 - Vereniging Milieudefensie şi Stichting Stop Luchtverontreiniging Utrecht/Comisia

(Cauza T-396/09)

Limba de procedură: olandeza

Părțile

Reclamante: Vereniging Mileudefensie (Amsterdam, Ţările de Jos) şi Stichting Stop Luchtverontreiniging Utrecht (Utrecht, Ţările de Jos) (reprezentant: A. van den Biesen, avocat)

Pârâtă: Comisia Comunităţilor Europene

Concluziile reclamantelor

Declararea acţiunii ca fiind fondată;

anularea deciziei atacate în prezenta cauză, mai exact Decizia C (2009) 6121 a Comisiei din 28 iulie 2009;

obligarea Comisiei să se pronunţe pe fond cu privire la cererea de reexaminare internă, într-un termen stabilit de Tribunal;

obligarea Comisiei la plata cheltuielilor de judecată.

Motivele și principalele argumente

Reclamantele sunt două organizaţii olandeze de protecţie a mediului care au solicitat pârâtei, în conformitate cu articolul 10 alineatul (1) din Regulamentul nr. 1367/2006¹, reexaminarea unei decizii anterioare a Comisiei, C (2009) 2560 din 7 aprilie 2009, prin care Comisia a acceptat amânarea termenului la care Ţările de Jos trebuiau să își îndeplinească obligaţiile privind ameliorarea calităţii aerului ambiant potrivit Directivei 2008/50/CE². Reclamantele contestă decizia Comisiei prin care a fost declarată inadmisibilă cererea acestora de reexaminare a deciziei anterioare adresate Ţărilor de Jos.

În susţinerea acţiunii formulate, reclamantele arată în primul rând că, în decizia atacată, Comisia nu ar fi invocat limitarea domeniului de aplicare al Regulamentului nr. 1367/2006, prevăzută la articolul 2 alineatul (1) litera (c) și că, prin urmare, Decizia din 7 aprilie 2009 nu ar fi fost adoptată în exercitarea puterilor legislative.

Reclamantele mai susţin că Decizia din 7 aprilie 2009 ar fi un act individual, iar nu unul cu caracter general.

În sfârșit, reclamantele susţin că, în cazul în care o dispoziţie de drept comunitar derivat nu este conformă Convenţiei de la Aarhus, care a fost aprobată de Consiliu³, reglementarea în cauză ar trebui interpretată în conformitate cu respectiva convenţie și, dacă acest lucru nu este posibil, convenţia ar trebui aplicată direct de organismele și instituţiile Comunităţii. Prin urmare, articolul 2 alineatul (1) litera (g) din Regulamentul nr. 1367/2006 ar trebuie să rămână inaplicabil.

____________

¹ - Regulamentul (CE) nr. 1367/2006 al Parlamentului European și al Consiliului din 6 septembrie 2006 privind aplicarea, pentru instituțiile și organismele comunitare, a dispozițiilor Convenției de la Aarhus privind accesul la informație, participarea publicului la luarea deciziilor și accesul la justiție în domeniul mediului (JO L 264, p. 13, Ediţie specială, 15/vol. 17, p. 126).

² - Directiva 2008/50/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 21 mai 2008 privind calitatea aerului înconjurător și un aer mai curat pentru Europa (JO L 152, p. 1).

³ - Decizia Consiliului din 17 februarie 2005 privind încheierea, în numele Comunității Europene, a Convenției privind accesul la informație, participarea publicului la luarea deciziei și accesul la justiție în probleme de mediu (JO L 124, p. 1, Ediţie specială, 15/vol. 14, p. 201).