Жалба, подадена на 23 март 2011 г. - Chivas /СХВП - Glencairn Scotch Whisky (CHIVAS LIVE WITH CHIVALRY)

(Дело T-180/11)

Език на жалбата: английски

Страни

Жалбоподател: Chivas Holdings (IP) Ltd (Renfrewshire, Обединеното кралство) (представител: A. Carboni, Solicitor)

Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели)

Друга страна в производството пред апелативния състав: Glencairn Scotch Whisky Co. Ltd (Глазгоу, Обединеното кралство)

Искания на жалбоподателя

да се отмени Решението на първи апелативен състав на Службата за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) от 12 януари 2011 г. по преписка R 1262/2010-1 и да се върне заявката на СХВП за да може същата да продължи процедурата; и

да се осъди ответникът и всички страни, встъпили в настоящото производство по обжалване, да понесат направените от тях разноски и разноските на жалбоподателя както в това производство, така и в производството по обжалване през апелативния състав.

Правни основания и основни доводи

Заявител на марката на Общността: жалбоподателят

Марка на Общността, предмет на спора: словната марка "CHIVAS LIVE WITH CHIVALRY", за стоки и услуги от класове 33, 35 и 41 - заявка за марка на Общността № 7299605

Притежател на марката или знака, на която/който се прави позоваване в процедурата по възражение: другата страна в производството пред апелативния състав

Марка или знак, на която/който се прави позоваване в подкрепа на възражението: регистрация № 1293610 в Обединеното кралство на фигуративната марка "CHIVALRY" за стоки от клас 33; регистрация № 2468527 в Обединеното кралство на фигуративната марка "CHIVALRY SPECIAL RESERVE SCOTCH WHISKY" за стоки от клас 33; нерегистрирана в Обединеното кралство словна марка "CHIVALRY" за "Scotch whisky"

Решение на отдела по споровете: уважава частично възражението.

Решение на апелативния състав: отхвърля жалбата.

Изложени правни основания: нарушение на член 76, параграф 1 и член 75 от Регламент (ЕО) № 207/2009 на Съвета, тъй като апелативният състав: (i) е извършил неправилна фактическа преценка на характеристиките на съответните потребители и не е посочил мотивите за тази преценка; (ii) при условията на евентуалност е, приел, (i) че съответният потребител е "особено проницателен и лоялен към марката", като неправилно е пропуснал да оцени, че такива характеристики биха завишили вниманието на релевантния потребител и съответно, биха намалили вероятността от объркване; (iii) не е взел предвид, или не е взел предвид в достатъчна степен, различното естество и предназначение на разглежданите марки; (iv) не е взел предвид важните насоки на Съда и е приел неправилен подход, когато е сравнявал марките; (v) отдал е недължимо внимание на наличието на думата "CHIVALRY" в марката на заявителя, като е пренебрегнал визуалните различия между марките; (vi) неправилно е приел, че при фонетичното сравнение между марките може да се следва същия подход като при визуалното сравнение; (vii) допуснал е грешка като е анализирал концептуалното сходство между марките, ограничавайки се или насочвайки своето внимание основно върху думата "CHIVALRY", която се появява във всяка от марките; и (viii) е преценил неправилно вероятността от объркване.

____________