21. oktoobril 2011 esitatud hagi - European Dynamics Luxembourg jt versus Siseturu Ühtlustamise Amet
(Kohtuasi T-556/11)
Kohtumenetluse keel: inglise
Pooled
Hagejad: European Dynamics Luxembourg SA (Ettelbrück, Luksemburg); European Dynamics Belgium SA (Brüssel, Belgia); Evropaïki Dynamiki - Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Ateena, Kreeka) (esindajad: advokaadid N. Korogiannakis ja M. Dermitzakis)
Kostja: Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused)
Nõuded
Hageja palub Üldkohtul:
tühistada Siseturu Ühtlustamise Ameti (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) otsus, millega lükati tagasi hagejate pakkumus avatud hankemenetluses AO/029/10 (E-Alicante: tarkvara hooldus- ja parandusteenused), millest teatati 11. augusti 2011. aasta kirjas, ja kõik Siseturu Ühtlustamise Ameti seotud otsused, seal hulgas otsused sõlmida vastav leping paremusjärjestuses esimese, teise ja kolmanda lepingupoolega, ja
mõista Siseturu Ühtlustamise Ametilt hagejate kasuks välja hüvitis kõnealuse hankemenetlusega tekitatud kahju eest summas 67 500 000 eurot (EUR), ja
mõista Siseturu Ühtlustamise Ametilt hagejate kasuks välja hüvitis võimaluse kaotamise ja maine rikkumisega tekitatud kahju eest summas 6 750 000 eurot (EUR), ja
mõista Siseturu Ühtlustamise Ametilt välja hagejate kohtukulud ja muud kulud seoses käesoleva menetlusega, isegi kui käesoleva hagi jäetakse rahuldamata.
Väited ja peamised argumendid
Hagi põhjenduseks esitab hageja kolm väidet.
Esimene väide, et:
Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) ei täitnud finantsmääruse artikli 100 lõike 2 sätteid, kui ta
a) jättis põhjendamata
b) jättis avaldamata edukate pakkujate vastavad eelised.
Teine väide, et
tehti ilmseid hindamisvigu; kasutati uusi lepingu sõlmimise kriteeriume, mida pakkumistingimustes ei olnud; kasutati kriteeriume, mida ei olnud O&A sessiooni ajal selgitatud; põhjendused olid ebapiisavad; siseturu Ühtlustamise Ameti kommentaarid olid ebamäärased ja sisutud; kasutati vigaseid jaotamispõhimõtteid, mis võimaldas moonutamist; muudeti lepingu ulatust ja eset.
Kolmas väide, et
Pakkujaid koheldi ebavõrdselt ja ei täidetud edukate pakkujate välistamise kriteeriume; rikuti finantsmääruse artikli 93 lõike 1 punkti f ning artikleid 94 ja 96; rikuti rakenduseeskirjade artikleid 133a ja 134 b ning hea halduse põhimõtet, kuivõrd
a) edukaks osutunud konsortsiumi liikmete puhul esineb huvide konflikt;
b) üks edukaks osutunud konsortsiumi liikmetest on seotud pettuse, korruptsiooni ja altkäemaksuga.
____________1 - ELT 2011/S 10-013995