Sdělení v Úř. věst.

 

Žaloba podaná dne 21. února 2005 Compagnie d'entreprises C.F.E. proti Komisi Evropských společenství

(Věc T-100/05)

(Jednací jazyk: francouzština)

Soudu prvního stupně Evropských společenství byla předložena dne 21. února 2005 žaloba podaná proti Komisi Evropských společenství Compagnie d'entreprises C.F.E., se sídlem v Bruselu (Belgie), zastoupená Bernadem Louveauxem a Joëlem van Yperselem, advokáty.

Žalobkyně navrhuje, aby Soud:

zcela zrušil rozhodnutí Komise ze dne 7. prosince 2004, kterým se přijímá seznam lokalit významných pro Společenství v atlantské biogeografické oblasti podle směrnice Rady 92/43/EHS uveřejněné v Úředním věstníku Evropských společenství dne 29. prosince 2004 nebo přinejmenším v rozsahu, v němž za lokalit významnou pro Společenství vyhlašuje vlastnictví žalobkyně, ležící na avenue de la Forestiere v Watermael-Boitsfort (Belgie), zapsaném do katastru sekce F č. 66/Y/2 a 66/s/2;

uložil žalované náhradu nákladů řízení

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Žalobkyně v tomto řízení je vlastníkem významné části stavebního pozemku nacházejícího se v oblasti Brusel - hlavní město. Tento pozemek je napadeným rozhodnutím vyhlášen lokalitou významnou pro Společenství.

Na podporu svých tvrzení žalobkyně uplatňuje:

-    porušení čl. 4 odst. 1 a 2 a přílohy III směrnice Rady 92/43/EHS ze dne 21. května 1992 o ochraně přírodních stanovišť, volně žijících živočichů a planě rostoucích rostlin, jelikož Komise přijala dotčené rozhodnutí bez toho, aby návrh seznamu lokalit významných pro Společenství byl řádně předložen Belgií, původcem uvedeného návrhu, Institut bruxellois pour la gestion de l'environment byl pro jeho stanovení zjevně nepříslušný. V důsledku toho je napadený akt vadný z důvodu nepříslušnosti;

-    porušení čl. 4 odst. 2, 3, článků 20 a 21 směrnice 92/43/EHS, čl. 5 odst. 2 a 7 rozhodnutí Rady 1999/468/ES ze dne 28. června 1999, o postupech pro výkon prováděcích pravomocí svěřených Komisi, článku 8 jednacího řádu výboru "Habitat", článku 9 jednacího řádu vydaného na základě rozhodnutí 2001/C 38/03 a čl. 7 odst. 1 výše uvedeného rozhodnutí, jakož i základních zásad řádné správy a "audi alteram partem". Žalobkyně v tomto ohledu tvrdí, že stanovisko výboru "Habitat" nebylo požadováno v rámci postupu k vydání běžného stanoviska ale za použití řízení o vydání písemného stanoviska, bez toho, aniž by bylo použití tohoto řízení nezbytné, bez toho, aby použití tohoto řízení bylo odůvodněno a bez toho, aby výbor "Habitat" byl způsobilý rozhodnout o všech technických aspektech této věci;

-    Komise přijala své rozhodnutí na základě návrhu seznamu lokalit založených na věcně nepřesných faktických údajích a/nebo údajích, která podle kritérií stanovených v příloze III směrnice 92/43/EHS nebyla relevantní.

____________