Mål T‑563/08

CM Capital Markets Holding, SA

mot

Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (harmoniseringsbyrån)

”Gemenskapsvarumärke – Invändningsförfarande – Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av ordmärket CARBON CAPITAL MARKETS – Äldre gemenskapsfigurmärken och nationella figurmärken CM Capital Markets – Relativt registreringshinder – Risk för förväxling föreligger inte – Känneteckenslikhet föreligger inte – Artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 40/94 (nu artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 207/2009)”

Sammanfattning av domen

Gemenskapsvarumärke – Definition och förvärv av gemenskapsvarumärke – Relativa registreringshinder – Invändning från innehavaren av ett identiskt eller liknande äldre varumärke som registrerats för varor eller tjänster som är identiska eller av liknande slag – Risk för förväxling med det äldre varumärket

(Rådets förordning nr 40/94, artikel 8.1 b)

För en omsättningskrets som är sammansatt av konsumenter inom gemenskapen som är mycket uppmärksamma, välinformerade och bekanta med den grundläggande engelska finansterminologin föreligger inte någon risk för förväxling, i den mening som avses i artikel 8.1 b i förordning nr 40/94 om gemenskapsvarumärken, mellan ordkännetecknet CARBON CAPITAL MARKETS, som sökts registrerat som gemenskapsvarumärke för ”Finansiella tjänster; råvaruhandel; varumäkleri; finansiering av handelsvaror; tjänster inom området för investering; tjänster avseende varuhandel; tillhandahållande av prisinformation avseende handelsvaror; kapitalinvestering; investeringstjänster; tjänster avseende handel med utsläppsrätter; optionshandel; handel med utsläppstillstånd; handel med stamaktier; aktiehandel; varumäkleri; riskförvaltning; finansiering av förvärv; information, rådgivnings- och konsultationstjänster avseende handel med utsläpp” i klass 36 i Niceöverenskommelsen, och figurmärkena CM Capital Markets, som registrerats som gemenskapsvarumärke för tjänster i klasserna 35, 36 och 42 och i Spanien för tjänster i klass 36.

Eftersom de tjänster som omfattas av i synnerhet klass 36 i Niceöverenskommelsen, vilka avses med de äldre varumärkena, innefattar samma urval av tjänster i finanssektorn som de tjänster som avses med det sökta varumärket och eftersom de tillhör samma klass, ska de ifrågavarande tjänsterna anses vara identiska. De ifrågavarande kännetecknen är däremot olika. I det helhetsintryck som de ifrågavarande kännetecknen ger är de visuella och begreppsmässiga skillnaderna mellan dem tillräckliga för att uppväga deras begränsade ljudlikhet, särskilt eftersom omsättningskretsen i förevarande fall är mycket uppmärksam och välinformerad. Med beaktande av att de ifrågavarande kännetecknen inte liknar varandra föreligger det inte någon risk för direkt förväxling mellan det sökta varumärket och de äldre varumärkena, trots att de tjänster som avses med dessa är identiska.

(se punkterna 33, 34, 61 och 64)