Tožba, vložena 16. decembra 2008 - Repsol YPF Lubricantes y especialidades in drugi proti Komisiji

(Zadeva T-562/08)

Jezik postopka: španščina

Stranke

Tožeče stranke: Repsol YPF Lubricantes y especialidades, SA (Madrid, Španija), Repsol Petróleo, SA (Madrid, Španija), Repsol YPF, SA (Madrid, Španija) (zastopniki: J. Jiménez-Laiglesia Oñate, J. Jiménez-Laiglesia Oñate in S. Rivero Mena, odvetniki)

Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti

Predlogi tožečih strank

Člena 1 in 2 odločbe naj se razglasita za nična in

Komisiji naj se naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Izpodbijana odločba v tem postopku je enaka kot v zadevi Esso in drugi proti Komisiji (T-540/08).

Tožeče stranke v utemeljitev trditev najprej navajajo, da ni bilo ugotovljeno, da je bila družba Repsol YPF Lubricantes y especialidades, S.A. (Rylesa) udeležena v navedenih ravnanjih, ki so bila obravnavana individualno za namene kaznovanja. Z odločbo zlasti ni bilo dokazano, da je družba Rylesa sodelovala pri sporazumu o delitvi strank in trga.

V odločbi tudi ni bilo upoštevano, da namen tehničnih srečanj ni bil delitev strank in trgov. Taka ravnanja, če bi obstajala, bi potekala - kot so priznale nekatere družbe, na katere je bila odločba naslovljena - v okviru dvostranskih in večstranskih stikov ob tehničnih sestankih. V skladu z izpodbijano odločbo takih dvostranskih in večstranskih stikov ni treba preiskovati, zato ni mogoče šteti, da so tožeče stranke sodelovale pri kršitvi, navedeni v odločbi. Vsekakor v odločbi ni pojasnjeno, zakaj se šteje, da je družba Rylesa odgovorna za ta ravnanja, medtem ko so druga podjetja, ki so bila prisotna na tehničnih sestankih, ki so navedena kot dokaz za to ravnanje, oproščena.

Tožeče stranke prav tako izpodbijajo merilo, ki ga je uporabila Komisija za določitev obsega pogajanj o zadevnih proizvodih in tako določila kazen, ki se uporabi. Prvič, odločba ne določa natančno proizvodov, na katere se nanaša kršitev. Drugič, v skladu s Smernicami iz leta 2006 Smernice o načinu določanja glob, ki se uporabljajo v tem primeru, se globe določijo glede na vrednost prodaje družbe v zadnjem polnem poslovnem letu njene udeležbe pri kršitvi. V obravnavanem primeru pa se je Komisija oddaljila od tega splošnega pravila in je vrednost globe izračunala tako, da je kot referenco vzela povprečno prodajo družbe Rylesa v letih od 2001 do 2003. Komisija ni navedla nobenih razlogov, s katerimi bi utemeljila, zakaj v primeru družbe Rylesa ni upoštevala pravil, ki jih je sama postavila v Smernicah, da bi uporabila merilo (povprečna prodaja v letih od 2001 do 2003), ki poleg tega škodi družbi Rylesa. Vrednost prodaje, ki jo je treba upoštevati je nazadnje tista, ki je bila dosežena v letu 2003, kot je navedeno v sami odločbi, ker je to zadnje celo leto, v katerem je družba Rylesa, kot navaja Komisija sama, sodelovala pri kršitvi.

Komisija v odločbi meni, da je bila kršitev družbe Rylesa končana do 4. avgusta 2004. Vendar ni najmanjšega dokaza, da je kakršna koli kršitev družbe Rylesa trajala do tega datuma. Zlasti družba Rylesa ni bila stranka sporazumov ali ravnanj, ki so bila sprejeta na tehničnih sestankih, ki so potekali v prvi polovici leta 2004. Zato je treba šteti, da je bila kršitev končana januarja 2004 ali najpozneje maja 2004.

Nazadnje v izpodbijani odločbi ni upoštevanih več dokazov, predloženih v upravnem postopku, v katerem je bilo dokazano, da je družba Rylesa popolnoma samostojna družba glede na njeno matično družbo Repsol Petróleo S.A. Vsekakor Komisiji v skladu s sodno prakso ni dovoljeno razširiti odgovornosti za kršitev ene družbe na celotno skupino družb, katere del je, zaradi česar odgovornost družbe Repsol YPF, S.A.ni utemeljena.

____________