A Közszolgálati Törvényszék F-74/07 sz., Meierhofer kontra Bizottság ügyben 2008. október 14-én hozott ítélete ellen az Európai Közösségek Bizottsága által 2008. december 19-én benyújtott fellebbezés
(T-560/08. P. sz. ügy)
Az eljárás nyelve: német
Felek
Fellebbező: Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: J. Currall és B. Eggers meghatalmazottak)
A másik fél az eljárásban: S. Meierhofer (München, Németország)
A fellebbező kérelmei
Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül a Közszolgálati Törvényszék F-74/07 sz., Meierhofer kontra Bizottság ügyben 2008. október 14-én hozott ítéletét;
Az Elsőfokú Bíróság rendelje el, hogy minden fél maga viseli saját költségeit.
Jogalapok és fontosabb érvek
A fellebbezés az Európai Unió Közszolgálati Törvényszékének F-74/07. sz., Meierhofer kontra Bizottság ügyben 2008. október 14-én hozott ítélete ellen irányul, amellyel a Közszolgálati Törvényszék az EPSO/AD/26/05 versenyvizsga vizsgabizottságának 2007. június 19-i határozatát az indokolási kötelezettség megsértése miatt hatályon kívül helyezte.
A kérdéses határozattal elutasították a jelöltnek a vizsgabizottság azt kimondó határozatának a felülvizsgálatára vonatkozó kérelmét, hogy e jelölt nem ment át a versenyvizsga szóbeli részén. A jelölt a szóbeli vizsgán szükséges minimális pontszámtól fél ponttal maradt el. A versenyvizsga-kiírásnak megfelelően a szóbeli vizsgát egyetlen általános osztályzattal értékelték.
A fellebbezés a vizsgabizottság indokolási kötelezettségét érintő követelményekre és a közösségi bíróság felülvizsgálati mércéjére vonatkozik. A fellebbező különösen a Közszolgálati Törvényszék azon következtetését vitatja, miszerint "különleges körülmények" között, például a minimális pontszámnál éppen hogy kevesebb osztályzat esetén, a bukást eredményező egyetlen osztályzatnak a szóbeli részben nem megfelelt jelölttel való közlése nem tesz eleget az indokolási kötelezettségnek.
Fellebbezésének alátámasztására a fellebbező azzal érvel, hogy ez a nézőpont jogbizonytalansághoz vezet:
Először az állandó ítélkezési gyakorlat szerint az indokolási kötelezettségnek meg kell felelnie az eljárás titkosságának, amely az Európai Közösségek tisztviselőinek személyzeti szabályzata III. mellékletének 6. cikke alapján a felvételi bizottság munkájára vonatkozik, és amely tiltja, hogy a felvételi bizottság egyes tagjainak a véleményét közöljék, és hogy magára a jelöltre vonatkozóan vagy a jelöltről másokkal való összehasonlításban értékelésre vonatkozó részleteket közöljenek.
Másodszor téves lehet a Közszolgálati Törvényszék általi olyan ügyekkel való összehasonlítás, amelyekben a dokumentumokhoz való hozzáférésről van szó, mivel a személyzeti szabályzat III. mellékletének 6. cikke nem rendelkezik eltérésről vagy az érdekek mérlegeléséről.
Harmadszor a Közszolgálati Törvényszék figyelmen kívül hagyta azon ítélkezési gyakorlatot, miszerint az indokolási kötelezettségnek megfelelő arányban kell állnia az érintett intézkedéssel, és a Közszolgálati Törvényszéknek csupán arra kell, hogy lehetősége legyen, hogy a határozat jogszerűségét felülvizsgálja. Mivel egy szóbeli vizsga közösségi bíróság általi utólagos vizsgálata az ügy természete miatt lehetetlen, vizsgálata eddig lényegében csak az eljárási szabályok és a versenyvizsga-kiírás betartására korlátozódott.
Az ítélet továbbá jogbizonytalanságot teremt a különböző típusú eljárási intézkedések közötti különbségtétel tekintetében, ami a bizalmas dokumentumok valamely szerv által történő benyújtását érintő követelményre vagy azon körülményekre vonatkozik, amelyek között azok benyújtásának megtagadása az érintettel szemben felhasználható (pervezető intézkedések és bizonyítást elrendelő határozatok). A jelen ügyben a Közszolgálati Törvényszék a Bizottság álláspontját alapvetően félreértette, mivel az soha nem tagadta meg ezek benyújtását. A Bizottság sokkal inkább azt magyarázta el a Közszolgálati Törvényszéknek, hogy a releváns dokumentumokat nem tudja a Közszolgálati Törvényszék által elrendelt pervezető intézkedések alapján benyújtani, hanem az ítélkező testület bizonyítást elrendelő határozatára vár.
____________