Spojené věci T‑147/09 a T‑148/09

Trelleborg Industrie SAS

a

Trelleborg AB

v.

Evropská komise

„Hospodářská soutěž – Kartelové dohody – Evropský trh s námořními palivovými hadicemi – Rozhodnutí, jímž se konstatuje porušení článku 81 ES a článku 53 Dohody o EHP – Stanovení cen, rozdělení trhu a výměna citlivých obchodních informací – Pojem ,trvající nebo opakující se protiprávní jednání‘ – Promlčení – Právní jistota – Rovné zacházení – Pokuty – Závažnost a doba trvání protiprávního jednání“

Shrnutí – rozsudek Tribunálu (prvního senátu) ze dne 17. května 2013

1.      Hospodářská soutěž – Správní řízení – Rozhodnutí Komise, kterým se konstatuje protiprávní jednání – Povinnost Komise předložit důkaz protiprávního jednání a doby jeho trvání – Dosah důkazního břemene – Stupeň přesnosti vyžadovaný u důkazů použitých Komisí – Soubor nepřímých důkazů – Soudní přezkum – Dosah – Rozhodnutí, u kterého má soudce pochybnosti – Dodržování zásady presumpce neviny

(Článek 81 odst. 1 ES; čl. 6 odst. 2 SEU; Listina základních práv Evropské unie, čl. 48 odst. 1; nařízení Rady č. 1/2003, článek 2)

2.      Hospodářská soutěž – Správní řízení – Rozhodnutí Komise, kterým se konstatuje protiprávní jednání – Povinnost Komise předložit důkaz protiprávního jednání a doby jeho trvání – Dosah důkazního břemene – Jediné a trvající protiprávní jednání – Neexistence důkazu pro určitá období z celkové zohledněné doby – Neexistence vlivu – Přerušení účasti podniku na protiprávním jednání – Opakované protiprávní jednání – Pojem – Důsledky pro promlčení

(Článek 81 odst. 1 ES; nařízení Rady č. 1/2003, článek 2, čl. 25 odst. 2, a článek 31)

3.      Právo Evropské unie – Výklad – Vícejazyčné texty – Odlišnost mezi jednotlivými jazykovými verzemi – Zohlednění celkové systematiky a účelu dotčené právní úpravy

4.      Právo Evropské unie – Zásady – Právní jistota – Dosah

5.      Hospodářská soutěž – Pokuty – Výše – Stanovení – Kritéria – Závažnost a doba trvání protiprávního jednání – Posuzovací pravomoc Komise – Soudní přezkum – Pravomoc soudního přezkumu v plné jurisdikci – Účinek

(Článek 81 odst. 1 ES a článek 229 ES; nařízení Rady č. 1/2003, čl. 23 odst. 2 a 3, a článek 31)

1.      Viz znění rozhodnutí.

(viz body 50–53)

2.      V oblasti hospodářské soutěže začíná lhůta pro promlčení na základě čl. 25 odst. 2 nařízení č. 1/2003 plynout od okamžiku, kdy došlo k protiprávnímu jednání. V případě trvajícího nebo opakovaného protiprávního jednání však začíná lhůta plynout až ode dne, kdy bylo ukončeno.

V tomto ohledu musí být ve většině případů existence protisoutěžního jednání nebo dohody dovozována z určitých shod okolností a indicií, jež jsou-li nahlíženy společně, mohou představovat, neexistuje-li jiné soudržné vysvětlení, důkaz porušení pravidel hospodářské soutěže. Takové indicie a shody okolností umožňují, jestliže jsou hodnoceny jako celek, odhalit nejen existenci protisoutěžních jednání nebo dohod, ale rovněž dobu trvání trvajícího protisoutěžního jednání a období, během něhož byla prováděna dohoda uzavřená za porušení pravidel hospodářské soutěže.

Takové porušení nemusí být krom toho výsledkem jen jediného skutku, ale i řady skutků nebo trvajícího jednání. Tento výklad nemůže být zpochybněn z důvodu, že jeden nebo několik prvků této řady skutků nebo tohoto trvajícího jednání by mohly samy o sobě a nahlíženy jednotlivě zakládat porušení uvedeného ustanovení. Pokud se jednotlivé skutky začleňují do jednotného záměru z důvodu totožného cíle narušujícího hospodářskou soutěž uvnitř společného trhu, má Komise právo přičítat odpovědnost za tyto skutky v závislosti na účasti na protiprávním jednání nahlíženém jako celek.

Pokud jde o chybějící důkaz existence dohody v průběhu určitých vymezených období nebo přinejmenším stran jejího provádění podnikem v průběhu daného období, skutečnost, že důkaz protiprávního jednání nebyl podán pro určitá vymezená období, nebrání tomu, aby bylo na protiprávní jednání nahlíženo jako na naplněné během globálního období širšího než tato vymezená období, pokud takové zjištění spočívá na objektivních a shodujících se indiciích. V případě protiprávního jednání, které trvá několik let, zůstává skutečnost, že se kartelová dohoda projevuje v různých obdobích, která mohou být od sebe oddělena delším či kratším časovým odstupem, bez vlivu na existenci této kartelové dohody, pokud jednotlivé skutky, které jsou součástí tohoto protiprávního jednání, sledují jeden a tentýž cíl a jsou součástí jednoho a trvajícího protiprávního jednání. V tomto ohledu je několik kritérií relevantních pro posouzení, zda se jedná o jediné protiprávní jednání, a sice totožnost cílů dotčených praktik, totožnost dotyčných výrobků a služeb, totožnost podniků, které se těchto praktik účastnily a totožnost způsobů jejich provádění. Skutečnostmi, které mohou být rovněž zohledněny pro účely tohoto přezkumu, jsou navíc totožnost zúčastněných fyzických osob jednajících na účet podniků a totožnost zeměpisné působnosti dotčených praktik.

Pokud jde o trvající protiprávní jednání, Komise může předpokládat, že protiprávní jednání – nebo účast podniku na protiprávním jednání – se nepřerušilo, i když nevlastní důkazy protiprávního jednání pro určitá vymezená období, pokud jednotlivé skutky, které jsou součástí tohoto protiprávního jednání, sledují jeden a tentýž cíl a jsou součástí jediného a trvajícího protiprávního jednání, přičemž takové konstatování se musí zakládat na objektivních a shodujících se kritériích, která prokazují existenci jednotného záměru. Jestliže jsou tyto podmínky splněny, umožňuje pojem trvajícího protiprávního jednání Komisi uložit pokutu za celou zohledněnou dobu trvání protiprávního jednání a určuje datum, od kterého začíná plynout lhůta pro promlčení, a sice datum, kdy trvající protiprávní jednání skončilo. Podniky obviněné z koluze se nicméně mohou snažit vyvrátit tuto domněnku tím, že uvedou indicie a důkazy, které prokazují, že protiprávní jednání – nebo jejich účast na něm – naopak během těchto období nepokračovalo.

Krom toho pojem opakované protiprávní jednání se liší od pojmu trvající protiprávní jednání a toto rozlišování bylo ostatně potvrzeno použitím spojky „nebo“ v čl. 25 odst. 2 nařízení č. 1/2003.

Jestliže je tedy možné mít za to, že účast podniku na protiprávním jednání se přerušila a že se podnik účastnil protiprávního jednání před a po tomto přerušení, může být toto protiprávní jednání kvalifikováno jako opakované, pokud – stejně jako v případě trvajícího protiprávního jednání – existuje jediný cíl, který sleduje před přerušením a po něm, což je možné vyvodit z totožnosti cílů dotčených praktik, dotyčných výrobků, podniků, které se koluze účastnily, hlavních způsobů jejich provádění, zúčastněných fyzických osob jednajících na účet podniků a konečně z totožnosti zeměpisné působnosti dotčených praktik. Protiprávní jednání je tedy jediné a opakované, a i když Komise může uložit pokutu za celou dobu trvání protiprávního jednání, nemůže ji naopak uložit za období, během kterého bylo protiprávní jednání přerušeno. Odlišná období protiprávního jednání, kterých se účastnil tentýž podnik, ale pro která nelze prokázat společný cíl, nemohou být kvalifikována jako jediné protiprávní jednání – trvající nebo opakované – a představují odlišná protiprávní jednání.

(viz body 56–63, 83, 88, 89)

3.      Viz znění rozhodnutí.

(viz body 73, 74)

4.      Viz znění rozhodnutí.

(viz body 96, 97)

5.      Viz znění rozhodnutí.

(viz body 110–114)