Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2022. gada 19. decembrī iesniedza Juzgado de lo Mercantil nº 1 de Palma de Mallorca (Spānija) – Victoriano u.c./Air Berlín PLC & CO Luftverkehrs KG, Sucursal en España, Air Berlin PLC & CO Luftverkehrs KG
(Lieta C-772/22, Air Berlin)
Tiesvedības valoda – spāņu
Iesniedzējtiesa
Juzgado de lo Mercantil nº 1 de Palma de Mallorca
Pamatlietas puses
Prasītāji: Victoriano, Bernabé, Jacinta, Sandra, Patricia, Juan Antonio, Verónica
Atbildētājas: Air Berlín PLC & CO Luftverkehrs KG, Sucursal en España, Air Berlin PLC & CO Luftverkehrs KG
Prejudiciālie jautājumi
Vai Eiropas Parlamenta un Padomes Regulā (ES) 2015/848 (2015. gada 20. maijs) par maksātnespējas procedūrām 1 iecerētajā galvenās maksātnespējas procedūras ar vispārēju, taču ierobežotu darbības jomu, modelī, kas pieļauj uzsākt sekundārās maksātnespējas procedūras, kas attiecas vienīgi uz konkrētās procedūras uzsākšanas valstī esošo mantu,
1).- šīs regulas 3. panta 2. punkts un 34. pants var tikt interpretēti tādējādi, ka manta, kas atrodas sekundārās maksātnespējas procedūras uzsākšanas valstī un tikai attiecībā uz kuru ir piemērojamas šīs procedūras tiesiskās sekas, ir vienīgi tā manta, kas pastāv sekundārās maksātnespējas procedūras uzsākšanas brīdī, nevis manta, kas pastāvēja galvenās maksātnespējas procedūras uzsākšanas brīdī?
2).- Regulas (ES) 2015/848 21. panta 1. punkts var tikt interpretēts tādējādi, ka ar tiesībām pārvest parādnieka mantu ārpus tās dalībvalsts teritorijas, kurā tā atrodas, ir saderīgs galvenās maksātnespējas procedūras maksātnespējas procesa administratora lēmums vai nu pārvest mantu, neprasot uzsākt sekundāro maksātnespējas procedūru, vai izvairīties no sekundārās maksātnespējas procedūras, sniedzot vienpusēju garantiju saskaņā ar šīs regulas 36. un 37. pantu, ja viņam ir zināms, ka pastāv vietējie kreditori ar tiesas spriedumos atzītiem prasījumiem, kas izriet no darba tiesiskajām attiecībām, un minētās dalībvalsts darba un sociālo lietu tiesa ir noteikusi preventīvu mantas apķīlāšanu?
3).- Regulas (ES) 2015/848 21. panta 2. punkts var tikt interpretēts tādējādi, ka sekundārās maksātnespējas procedūras maksātnespējas procesa administratoram piešķirtās tiesības celt apstrīdēšanas prasības kreditoru interesēs ir piemērojamas tādā situācijā kā šeit aprakstītā, kad tiek apstrīdēta galvenajā maksātnespējas procedūrā ieceltā maksātnespējas procesa administratora rīcība?
____________
1 OV 2015, L 141, 19. lpp.