Üldkohtu (teine koda) 10. veebruari 2015. aasta otsus – Boehringer Ingelheim International vs. Siseturu Ühtlustamise Amet – Lehning entreprise (ANGIPAX)

(kohtuasi T‑368/13)

Ühenduse kaubamärk – Vastulausemenetlus – Ühenduse sõnamärgi ANGIPAX taotlus – Ühenduse varasem sõnamärk ANTISTAX – Suhtelised keeldumispõhjused – Segiajamise tõenäosus – Määruse (EÜ) nr 207/2009 artikli 8 lõike 1 punkt b

1.                     Ühenduse kaubamärk – Kaebemenetlus – Liidu kohtusse esitatud hagi – Üldkohtu pädevus – Faktiliste asjaolude kontrollimine esimest korda Üldkohtus esitatud tõendite alusel – Välistamine (nõukogu määrus nr 207/2009, artikkel 65) (vt punkt 18)

2.                     Ühenduse kaubamärk – Kaebemenetlus – Liidu kohtusse esitatud hagi – Apellatsioonikoja poolt vastulausemenetluse kohta tehtud otsuse õiguspärasus – Vaidlustamine uutele faktidele tuginedes – Lubamatus – Ühtlustamisameti menetluses käsitlemata liidu kohtupraktikaga või liikmeriigi või rahvusvahelise kohtupraktikaga arvestamine liidu õiguse tõlgendamisel – Lubatavus (nõukogu määrus nr 207/2009, artikkel 65) (vt punkt 20)

3.                     Ühenduse kaubamärk – Ühenduse kaubamärgi mõiste ja ühenduse kaubamärgi omanikuks saamine – Suhtelised keeldumispõhjused – Identsete või sarnaste kaupade või teenuste jaoks registreeritud varasema identse või sarnase kaubamärgi omaniku vastulause – Varasema kaubamärgiga segiajamise tõenäosus – Hindamiskriteeriumid (nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 8 lõike 1 punkt b) (vt punktid 24–28 ja 82)

4.                     Ühenduse kaubamärk – Ühenduse kaubamärgi mõiste ja ühenduse kaubamärgi omanikuks saamine – Suhtelised keeldumispõhjused – Identsete või sarnaste kaupade või teenuste jaoks registreeritud varasema identse või sarnase kaubamärgi omaniku vastulause – Varasema kaubamärgiga segiajamise tõenäosus – Sõnamärgid ANGIPAX ja ANTISTAX (nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 8 lõike 1 punkt b) (vt punktid 31, 47, 60–63, 94 ja 95)

5.                     Ühenduse kaubamärk – Ühenduse kaubamärgi mõiste ja ühenduse kaubamärgi omanikuks saamine – Suhtelised keeldumispõhjused – Identsete või sarnaste kaupade või teenuste jaoks registreeritud varasema identse või sarnase kaubamärgi omaniku vastulause – Varasema kaubamärgiga segiajamise tõenäosus – Segiajamise tõenäosuse hindamine – Avalikkuse tähelepanu aste (nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 8 lõike 1 punkt b) (vt punktid 38–46)

6.                     Ühenduse kaubamärk – Apellatsioonimenetlus – Liidu kohtusse esitatud hagi – Registreerimisest keeldumise suhtelisi põhjusi käsitlev menetlus – Apellatsioonikojas esitamata vastuväide seoses kaupade ja teenuste võrdlusega – Apellatsioonikoja käsitletud õigusvaidluse faktilise või õigusliku raamistiku muutmine – Puudumine (Üldkohtu kodukord, artikli 135 lõige 4; nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 8 lõike 1 punkt b) (vt punktid 52, 53 ja 55)

7.                     Ühenduse kaubamärk – Ühenduse kaubamärgi mõiste ja ühenduse kaubamärgi omanikuks saamine – Suhtelised keeldumispõhjused – Identsete või sarnaste kaupade või teenuste jaoks registreeritud varasema identse või sarnase kaubamärgi omaniku vastulause – Asjaomaste kaupade või teenuste sarnasus – Hindamiskriteeriumid (nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 8 lõike 1 punkt b) (vt punkt 58)

8.                     Ühenduse kaubamärk – Menetlusnormid – Faktide kontrollimine omal algatusel – Ulatus – Üldtuntud faktide paikapidavuse kindlakstegemise kohustus – Puudumine – Üldkohtus vaidlustamine (nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 76 lõige 1) (vt punktid 89 ja 90)

Ese

Hagi Siseturu Ühtlustamise Ameti (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) viienda apellatsioonikoja 29. aprilli 2013. aasta otsuse (asi R 571/2012‑5) peale, mis käsitleb vastulausemenetlust Boehringer Ingelheim International GmbH ja Lehning entreprise SARL‑i vahel.

Resolutsioon

1. Jätta hagi rahuldamata.

2. Mõista kohtukulud, seal hulgas Lehning entreprise SARL‑i poolt seoses Siseturu Ühtlustamise Ameti (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) apellatsioonikoja menetlusega kantud kulud, välja Boehringer Ingelheim International GmbH‑lt.