2013. április 15-én benyújtott kereset – Eni kontra Európai Bizottság

(T-211/13. sz. ügy)

Az eljárás nyelve: olasz

Felek

Felperes: Eni SpA (Róma, Olaszország) (képviselők: E G. M. Roberti és I. Perego ügyvédek)

Alperes: az Európai Bizottság

Kérelmek

A felperes azt kéri, h

. február 26-i C(2013) 1200 végleges bizotts

ági határozat, valamint az Európai Unió

Működéséről szóló Szerződés 101. cikkének és az

EGT-Megállapodás 53. cikkéne

k alkalmazására vonatkozó eljárással kapcsolatos 2013. február 26-i C(2013) 1199 kifogásközlés ellen irányul, amelyeket a Bizottság az AT.40032-BR/ESBR ügyben fogadott el.A kereset alátámasztására a felperes a Bizottság hatáskörének hiányára hivatkozik, mivel az utóbbi nem indíthatja újra a szankciók kiszabására irányuló eljárást a 2006-ban „BR-ESBR”–ügyben hozott határozat módosítása érdekében, illetve ezzel egy időben nem hozhat olyan határozatot, amely visszaesés címén újbóli bírságnövelést ír elő. Az Eni arra hivatkozik, hogy a Törvényszék T-39/07. sz. ügyben 2011. július 13-án hozott ítéletében – azon felül, hogy részlegesen megsemmisítette a 2006. évi „BR-ESBR”–ügyben hozott határozatot arra alapozva, hogy a Bizottság nem értékelte megfelelően a jogsértés megismétlésével kapcsolatos súlyosító körülményt, az EUMSZ 2

61. cikk és az 1/2003 rendelet 31. cikke értelmében korlátlan felügyeleti jogkörét gyakorolta azáltal, hogy a bírságot újból megállapította és a Bizottság értékelését a sajátjával helyettesítette. Azon felül, hogy a Bizottság megsértette ezen ítélet megállapításait, a vitatott intézkedések ellentétesek az EUMSZ 266. cikkel, a hatáskörmegosztás elvével és az EUMSZ 13. cikkben hivatkozott intézményi egyensúly biztosításával, továbbá méltányos eljárásnak az EJEE 6. cikkével és az alapjogi charta 47. elvével, valamint az EJEE 7. cikkében rögzített ne bis in idem elvével.Az Eni továbbá azt kifogásolja, hogy a Bizottság állításával ellentétben a Törvényszék nem csupán azt álla

etve ezzel egy időben nem hozhat olyan határozatot, amely visszaesés címén újbóli bírságnövelést ír elő. Az Eni arra hivatkozik, hogy a Törvényszék T-39/07. sz. ügyben 2011. július 13-án hozott ítéletében – azon felül, hogy részlegesen megsemmisítette a 2006. évi „BR-ESBR”–ügyben hozott határozatot arra alapozva, hogy a Bizottság nem értékelte megfelelően a jogsértés megismétlésével kapcsolatos súlyosító körülményt, az EUMSZ 261. cikk és az 1/2003 rendelet 31. cikke értelmében korlátlan felügyeleti jogkörét gyakorolta azáltal, hogy a bírságot újból megállapította és a Bizottság értékelését a sajátjával helyettesítette. Azon felül, hogy a Bizottság megsértette ezen ítélet megállapításait, a vitatott intézkedések ellentétesek az EUMSZ 266. cikkel, a hatáskörmegosztás elvével és az EUMSZ 13. cikkben hivatkozott intézményi egyensúly biztosításával, továbbá méltányos eljárásnak az EJEE 6. cikkével és az alapjogi charta 47. elvével, valamint az EJEE 7. cikkében rögzített ne bis in idem elvével.Az Eni továbbá azt kifogásolja, hogy a Bizottság állításával ellentétben a Törvényszék nem csupán azt állapította meg, hogy a Bizottság a 2006. évi „BR-ESBR”–ügyben hozott határozatban eljárási hibát vétett a megismételt jogsértés fogalmának; ezért a Bizottság eljárása teljesen téves jogi és ténybeli előfeltételezésen alapul, és ebből a szempontból is ellentétes az EJEE 7. cikkével.