Prasība, kas celta 2024. gada 22. maijā – Rotenberg/Padome

(Lieta T-268/24)

Tiesvedības valoda – angļu

Lietas dalībnieki

Prasītājs: Igor Rotenberg (Maskava, Krievija) (pārstāvji: D. Rovetta, M. Campa, M. Moretto un V. Villante, advokāti)

Atbildētāja: Eiropas Savienības Padome

Prasījumi

Prasītājs lūdz Vispārējo tiesu atcelt:

Padomes Lēmumu (KĀDP) 2024/847 (2024. gada 12. marts), ar kuru groza Lēmumu 2014/145/KĀDP par ierobežojošiem pasākumiem attiecībā uz darbībām, ar ko tiek grauta vai apdraudēta Ukrainas teritoriālā integritāte, suverenitāte un neatkarība, kāds tas 2024. gada 13. martā publicēts Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī;

Padomes Īstenošanas regulu (ES) 2024/849 (2024. gada 12. marts), ar kuru īsteno Regulu (ES) Nr. 269/2014 par ierobežojošiem pasākumiem attiecībā uz darbībām, ar ko tiek grauta vai apdraudēta Ukrainas teritoriālā integritāte, suverenitāte un neatkarība, kāda tā 2024. gada 13. martā publicēta Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī;

turpmāk tekstā kopā – “apstrīdētie akti”, ciktāl ar apstrīdētajiem aktiem prasītāja vārds ir ticis iekļauts to personu un vienību sarakstā, uz kurām attiecas ierobežojošie pasākumi.

Pamati un galvenie argumenti

Prasības pamatojumam prasītājs izvirza trīs pamatus.

Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka nav ievērots pienākums norādīt pamatojumu, ir pārkāpts Līguma par Eiropas Savienības darbību 296. pants un Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 41. panta 2. punkta c) apakšpunkts, kā arī nav ievērotas tiesības uz efektīvu tiesību aizsardzību tiesā un Pamattiesību hartas 47. pants.

Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka ir pieļauta acīmredzama kļūda vērtējumā – pierādīšanas pienākuma neizpilde – pārkāpti iekļaušanas sarakstā kritēriji, kas noteikti Padomes 2014. gada 17. marta Lēmuma 2014/145/KĀDP 1. panta 1. punkta b) un d) apakšpunktā un 2. panta 1. punkta d) un f) apakšpunktā, kā arī Padomes 2014. gada 17. marta Regulas (ES) Nr. 269/2014 3. panta 1. punkta d) un f) apakšpunktā, kas abi ir tiesību akti par ierobežojošiem pasākumiem attiecībā uz darbībām, ar ko tiek grauta vai apdraudēta Ukrainas teritoriālā integritāte, suverenitāte un neatkarība; kā arī izvirzīta iebilde par prettiesiskumu saskaņā ar LESD 277. pantu.

Ar trešo pamatu tiek apgalvots samērīguma principa un prasītāja pamattiesību pārkāpums, prasītāja pamattiesību uz īpašumu un brīvības veikt darījumdarbību, kā arī Pamattiesību hartas 16. un 17. panta pārkāpums.

____________