Sprawy połączone T‑566/11 i T‑567/11
Viejo Valle, SA
przeciwko
Urzędowi Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (OHIM)
Wzór wspólnotowy – Postępowanie w sprawie unieważnienia prawa do wzoru – Zarejestrowane wzory wspólnotowe przedstawiające filiżankę i spodek ze żłobieniami oraz głęboki talerz ze żłobieniami – Podstawa unieważnienia – Nieuprawnione użycie dzieła chronionego przez przepisy z zakresu prawa autorskiego jednego z państw członkowskich – Artykuł 25 ust. 1 lit. f) rozporządzenia (WE) nr 6/2002
Streszczenie – wyrok Sądu (druga izba) z dnia 23 października 2013 r.
1. Wzory wspólnotowe – Postępowanie odwoławcze – Skarga do sądu Unii – Właściwość Sądu – Kontrola zgodności z prawem decyzji izb odwoławczych – Granice
(regulamin postępowania przed Sądem, art. 135 § 4; rozporządzenie Rady nr 6/2002, art. 61)
2. Wzory wspólnotowe – Podstawy unieważnienia – Nieuprawnione użycie dzieła chronionego przez przepisy z zakresu prawa autorskiego jednego z państw członkowskich – Prawo państwa członkowskiego znajdujące zastosowanie do celów określenia sposobów nabycia i dowodu istnienia prawa autorskiego
[rozporządzenie Rady nr 6/2002, art. 25 ust. 3; rozporządzenie Komisji nr 2245/2002, art. 28 ust. 1 lit. b) ppkt (iii)]
1. Zważywszy na brzmienie art. 61 rozporządzenia nr 6/2002 w sprawie wzorów wspólnotowych, przeprowadzana przez Sąd kontrola zgodności z prawem decyzji izby odwoławczej dotyczy kwestii prawnych, które zostały podniesione przed izbą odwoławczą. W związku z powyższym zadaniem Sądu nie jest rozpoznanie nowych zarzutów wysuniętych w postępowaniu przed nim lub ponowne badanie stanu faktycznego w świetle dowodów przedstawionych po raz pierwszy w postępowaniu przed nim. Badanie takich nowych zarzutów i dopuszczenie tych dowodów byłoby bowiem niezgodne z art. 135 § 4 regulaminu postępowania przed Sądem, który stanowi, że pisma stron nie mogą zmieniać przedmiotu sporu przed izbą odwoławczą.
Mimo to możliwość powołania się po raz pierwszy przed Sądem na orzeczenia sądów krajowych nie jest wyłączona, jeżeli mamy do czynienia nie z podnoszonym wobec izby odwoławczej zarzutem nieuwzględnienia konkretnych okoliczności faktycznych wskazanych w wyroku krajowym, a jedynie z zarzutem naruszenia przez nią przepisu rozporządzenia nr 6/2002 i z przywołaniem na poparcie tego zarzutu orzecznictwa krajowego.
(por. pkt 37, 63)
2. Artykuł 25 ust. 3 rozporządzenia nr 6/2002 w sprawie wzorów wspólnotowych, i art. 28 ust. 1 lit. b) ppkt (iii) rozporządzenia nr 2245/2002 wykonującego rozporządzenie nr 6/2002 wymagają, by występujący o unieważnienie prawa do wzoru wspólnotowego na podstawie prawa autorskiego chronionego ustawodawstwem jednego z państw członkowskich był podmiotem tego prawa i by udowodnił przed Urzędem Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) tę okoliczność.
Okoliczność, czy wnoszący o unieważnienie jest podmiotem prawa autorskiego w rozumieniu tych przepisów, oraz kwestia wykazania tego prawa przed Urzędem nie mogą być rozpatrywane w oderwaniu od prawa danego państwa członkowskiego, w tym wypadku prawa francuskiego, przywołanego na poparcie wniosku o unieważnienie. Właściwe prawo państwa członkowskiego znajduje bowiem zastosowanie zwłaszcza do celów określenia sposobów nabycia i dowodu istnienia danego prawa autorskiego do dzieła, na które powołano się w uzasadnieniu wniosku o unieważnienie.
(por. pkt 51, 52)