A TÖRVÉNYSZÉK VÉGZÉSE (fellebbezési tanács)
2011. április 4.
T‑239/09. P. sz. ügy
Luigi Marcuccio
kontra
Európai Bizottság
„Fellebbezés – Közszolgálat – Tisztviselők – A vizsgálat megindításának valamely intézmény általi megtagadása – A pert megelőző eljárás – Kártérítési kereset – Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan és részben nyilvánvalóan megalapozatlan fellebbezés”
Tárgy: Az Európai Unió Közszolgálati Törvényszéke (első tanács) F‑146/07. sz., Marcuccio kontra Bizottság ügyben 2009. március 31‑én hozott végzése (EBHT‑KSZ 2009., I‑A‑1‑69. o. és II‑A‑1‑363. o.) ellen benyújtott, e végzés hatályon kívül helyezésére irányuló fellebbezés.
Határozat: A Törvényszék a fellebbezést elutasítja. Luigi Marcuccio maga viseli a saját költségeit, valamint köteles viselni az Európai Bizottság részéről a jelen fellebbezési eljárás során felmerült költségeket is.
Összefoglaló
1. Fellebbezés – Jogalapok – Az indokolás elégtelensége – Az indokolási kötelezettség terjedelme
(EK 225a. cikk)
2. Tisztviselők – Kereset – Tárgy – Az adminisztrációval szembeni meghagyás – Elfogadhatatlanság
(EK 233. cikk; személyzeti szabályzat, 91. cikk)
3. Tisztviselők – Kereset – Kártérítési kereset – Eredet – Munkaviszony – Jogalap
(EK 236. cikk; személyzeti szabályzat, 90. és 91. cikk)
4. Tisztviselők – Az intézmények szerződésen kívüli felelőssége – Feltételek – Jogellenesség – Kár – Okozati összefüggés – Együttes feltételek
5. Fellebbezés – Jogalapok – A Közszolgálati Törvényszék előtt felhozott jogalapok és érvek egyszerű megismétlése – Elfogadhatatlanság
(A Bíróság alapokmánya, 58. cikk; a Bíróság eljárási szabályzata, 138. cikk, 1. §, c) pont)
1. A Közszolgálati Törvényszéket terhelő indokolási kötelezettséget teljesítettnek kell tekinteni, amennyiben a megtámadott végzés úgy tünteti fel a kifejtett érvelést, hogy a Törvényszék képes a bírósági felülvizsgálat gyakorlására.
(lásd a 24. pontot)
Hivatkozás: a Bíróság C‑204/00. P., C‑205/00. P., C‑211/00. P., C‑213/00. P., C‑217/00. P. és C‑219/00. P. sz., Aalborg Portland és társai kontra Bizottság egyesített ügyekben 2004. január 7‑én hozott ítéletének (EBHT 2004., I‑123. o.) 372. pontja; a Bíróság C‑3/06. P. sz., Groupe Danone kontra Bizottság ügyben 2007. február 8‑án hozott ítéletének (EBHT 2007., I‑1331. o.) 46. pontja; a Bíróság C‑311/05. P. sz., Naipes Heraclio Fournier kontra OHIM ügyben 2007. október 4‑én hozott ítéletének (az EBHT‑ban nem tették közzé) 51. és 52. pontja.
2. Az uniós bíróságnak nem feladata, hogy a személyzeti szabályzat 91. cikkén alapuló jogszerűségi felülvizsgálat keretében utasításokat adjon az adminisztrációnak. Valamely jogi aktus megsemmisítése esetén ugyanis az érintett intézmény köteles az EK 233. cikke alapján megtenni az ítéletben foglaltak teljesítéséhez szükséges intézkedéseket.
(lásd a 31. pontot)
Hivatkozás: a Törvényszék T‑49/08. P. sz., Michail kontra Bizottság ügyben 2009. november 19‑én hozott ítéletének (az EBHT‑ban nem tették közzé) 73. pontja és az ott hivatkozott ítélkezési gyakorlat.
3. A tisztviselő és az őt alkalmazó vagy korábban alkalmazó intézmény közötti kártérítési jogviták, ha a kár az érintett és az intézmény közötti munkaviszonyra vezethető vissza, az EK 236. cikk és a személyzeti szabályzat 90. és 91. cikk hatálya alá tartoznak, következésképpen kívül esnek az EK 235. cikk és az EK 288. cikk hatályán.
(lásd a 32. pontot)
Hivatkozás: a Bíróság 401/85. sz., Schina kontra Bizottság ügyben 1987. október 7‑én hozott ítéletének (EBHT 1987., 3911. o.) 9. pontja.
4. A tisztviselő által benyújtott kártérítési kérelem keretében az intézmény felelősségének megállapítása több feltétel együttes meglététől függ, amelyek nevezetesen: a szóban forgó intézményeknek felróható magatartás jogellenessége, az állítólagos kár bekövetkezése, valamint az említett intézmény magatartása és a hivatkozott kár között fennálló okozati összefüggés. A felelősség megállapításának e három feltétele együttes feltétel, ami azzal jár, hogy amennyiben azok közül egy nem teljesül, az intézmény felelősségét nem lehet megállapítani.
(lásd a 60. pontot)
Hivatkozás: a Törvényszék T‑256/02. sz., I kontra Bíróság ügyben 2004. október 14‑én hozott ítéletének (EBHT‑KSZ 2004., I‑A‑289. o. és II‑1307. o.) 50. pontja és az ott hivatkozott ítélkezési gyakorlat.
5. A Bíróság alapokmánya 58. cikke és a Törvényszék eljárási szabályzata 138. cikke 1. §‑ának c) pontja szerint a fellebbezésben pontosan meg kell jelölni a hatályon kívül helyezni kért végzés kifogásolt részeit, valamint a kérelmet konkrétan alátámasztó jogi érveket.
Az utóbbi követelménynek nem tesz eleget az a fellebbezés, amely azoknak a jogalapoknak és érveknek az ismétlésére vagy szó szerinti átvételére szorítkozik, amelyeket már a Közszolgálati Törvényszék elé terjesztettek, ideértve azokat is, amelyek e bíróság által kifejezetten elvetett tényeken alapulnak. Az ilyen fellebbezés valójában a Közszolgálati Törvényszéknél benyújtott kereset újbóli megvizsgálására irányul, amely nem tartozik a Törvényszék hatáskörébe.
(lásd a 62. pontot)
Hivatkozás: a Bíróság C‑196/03. P. sz., Lucaccioni kontra Bizottság ügyben 2004. március 19‑én hozott végzésének (EBHT 2004., I‑2683. o.) 40. és 41. pontja, és az ott hivatkozott ítélkezési gyakorlat.