Иск, предявен на 16 юни 2009 г. - Nikolaou/Сметна палата
(Дело T-241/09)
Език на производството: гръцки
Страни
Ищец: Kalliopi Nikolaou (Атина, Гърция) (представител: V. Christianos, адвокат)
Ответник: Сметна палата
Искания на ищеца
да се осъди Сметната палата да поправи претърпените от г-жа Nikolaou неимуществени вреди, по следния начин:
да се изпрати официално съобщение, съвместно с г-жа Nikolaou по отношение на неговото съдържание - което ще бъде изпратено и на последната - до всички общностни инстанции, и по-конкретно до Европейския парламент и до Европейската комисия, както и до другите общностни институции и органи, съобщение, в което да се посочва, че са снети обвиненията срещу г-жа Nikolaou;
да бъдат направени официални публикации, в които да се съобщи, че са снети обвиненията срещу г-жа Nikolaou, в люксембургските, германските, френските, испанските и белгийските вестници, които са публикували негативни коментари по повод на г-жа Nikolaou с източник Сметната палата, както и в "European Voice";
при условията на евентуалност, ако Сметната палата не възстанови публичната представа за г-жа Nikolaou по посочения по-горе начин, тя да бъде осъдена да заплати на последната като обезщетение за претърпените неимуществени вреди сумата от сто хиляди евро (100 000 евро), заедно с лихвите, считано от 14 април 2009 г., дата, на която й е било връчено "Request for compensation", до окончателното плащане, сума, която г-жа Nikolaou се задължава да използва, за да направи посочените по-горе съобщения и публикации;
да се осъди Сметната палата да заплати на г-жа Nikolaou като обезщетение за претърпените от нея неимуществени вреди в резултат на образуваните пред съдебните инстанции в Люксембург съдебни производства, сумата от четиридесет хиляди евро (40 000 евро), заедно с лихвите, считано от 14 април 2009 г., дата, на която й е било връчено "Request for compensation", до окончателното плащане;
да се осъди Сметната палата да заплати на г-жа Nikolaou като обезщетение за претърпените от нея имуществени вреди в резултат на образуваните пред съдебните инстанции в Люксембург съдебни производства, и по-конкретно пред съдия-следователя и пред Tribunal d'arrondissement de Luxembourg, сумата от петдесет и седем хиляди седемстотин седемдесет и едно евро и четиридесет цента (57 771,40 евро), съответстващи на дължимия на адв. Hoss хонорар за това, че я е представлявал пред посочените по-горе инстанции, и сумата от четири хиляди евро (4 000 евро), съответстваща на разноските за нейните пътувания до Luxembourg за явяване пред посочените по-горе инстанции, и по-конкретно сумата от хиляда и петстотин евро (1 500 евро) за явяване пред съдията-следовател и сумата от две хиляди и петстотин евро (2 500 евро) за явяването й пред Tribunal d'arrondissement de Luxembourg, всичките тези суми заедно с лихвите, считано от 14 април 2009 г., дата, на която "Request for compensation" е връчено на Сметната палата, до окончателното плащане;
да се осъди Сметната палата да заплати съдебните разноски.
Правни основания и основни доводи
Ищцата твърди, че Сметната палата е нарушила грубо както конкретни разпоредби, предоставящи права на частноправните субекти, така и основни права, които е следвало да спазва при упражняването на своите правомощия.
На първо място, ищцата заявява, че Сметната палата е допуснала грубо нарушение на член 4 от Регламент № 45/2001 (ЕО)
1 и на член 2 от Решение 99/50 на Сметната палата и че тя не е изпълнила своето задължение за съдействие, тъй като е позволила обвиненията, отправени срещу г-жа Nikolaou, да достигнат до знанието на трети лица преди да е започнало каквото и да било официално разследване. Според ищцата Сметната палата не е направила нищо, за да попречи на разпространението на тези обвинения, и нещо повече, в никой последващ момент не е държала да провери отново тези обвинения и да ги оттегли, макар и в резултат от това да са възникнали значителни неимуществени вреди за ищцата.
На второ място, Сметната палата е допуснала грубо нарушение на членове 2 и 4 от Решение 99/50, на правото на защита и на принципа на безпристрастност на разследването във връзка с принципа на добрата администрация, с това, че тя е водила предварителното разследване, като й е прехвърлила доказателствената тежест. Резултат от това поведение е било причиняването на неимуществени вреди, но и на значителни имуществени вреди на ищцата, защото въз основа на данните от разследването ищцата е била изправена пред съдебните инстанции на Люксембург и е трябвало да направи големи разходи.
На трето място, Сметната палата е допуснала грубо нарушение на задължението си за съдействие и на принципа на добрата администрация, тъй като тя не е предала на съдебните инстанции на Люксембург данните, с които е разполагала, и които са имали определящо значение за снемането на насочените срещу ищцата обвинения. Ищцата изтъква по-нататък, че тези данни са се отнасяли до въпроса за отпуските на персонала на Сметната палата и ако те са били изпратени от последната, те са щели за предотвратят изправянето й пред следователите и пред люксембургския наказателен съд и че те биха довели до възстановяване на нейната чест и добро име.
На четвърто място, според ищцата Сметната палата е допуснала грубо нарушение на принципа на безпристрастността и на добрата администрация, когато тя е изразила съждение по повод на препращането на делото на ищцата пред съдебните органи. Това поведение е причинило още по-значителни неимуществени вреди на ищцата.
На пето място, според твърденията на ищцата, Сметната палата не е изпълнила своето задължение за съдействие, като не е приела решение за официалното й оневиняване и като е не е възстановила честта й след нейното оневиняване. В резултат на това бездействие са продължили да съществуват съмненията за невиновността на г-жа Nikolaou и да й причиняват допълнителни неимуществени вреди.
____________1 - Регламент (ЕО) № 45/2001 на Европейския парламент и на Съвета от 18 декември 2000 година относно защитата на лицата по отношение на обработката на лични данни от институции и органи на Общността и за свободното движение на такива данни (ОВ 2001, L 8, стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 13, том 30, стр.142).