Meddelande i Europeiska Unionens Officiella Tidning

 

Talan mot Europeiska gemenskapernas kommission väckt den 14 maj 2002 av VVG International Handelsgesellschaft m.b.H., VVG (International) Limited och Metalsivas Metallwarenhandelsgesellschaft m.b.H.

    (mål T-155/02)

    Rättegångsspråk: tyska

VVG International Handelsgesellschaft m.b.H., Salzburg (Österrike), VVG (International) Limited, Gibraltar, och Metalsivas Metallwarenhandelsgesellschaft m.b.H., Wien (Österrike), har den 14 maj 2002 väckt talan vid Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt mot Europeiska gemenskapernas kommission. Sökandena företräds av Rechtsanwalt W. Schuler, i egenskap av ombud.

Sökandena yrkar att förstainstansrätten skall

(ogiltigförklara kommissionens förordning (EG) nr 560/2002 av den 27 mars 2002¹ och förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna,

(i andra hand ogiltigförklara klassificeringen av varugrupp 4 "legerade, varmvalsade, slätvalsade produkter" som en av de 15 aktuella varugrupper som omfattas av den ifrågasatta förordningen,

(i tredje hand ändra kvoteringen av varugruppen "legerade, varmvalsade, slätvalsade produkter" på så sätt att denna fastställs till 468 000 ton, och

(i fjärde hand ändra kvoteringen av varugruppen "legerade, varmvalsade, slätvalsade produkter" på så sätt att denna fastställs till 118 916 ton.

Grunder och huvudargument:

Sökandena är verksamma med import av sådana stålprodukter som omfattas av den ifrågasatta förordningen. Genom denna förordning infördes en tullkvotering beträffande införsel av 15 varuslag till gemenskapen. Införsel av dessa varuslag i sådan mängd som överstiger den akutella tullkvoten innebär att en tullavgift skall tas ut.

Sökandena hävdar att de fastställda fria tullkvoterna inte överensstämmer med skälen till förordningen. I synnerhet gäller detta varugrupp 4. Enbart vad beträffar varugrupp 4 uppstår en saknad kvot på 95 129 ton. Det finns inte något skäl till att de fastställda tullkvoterna inte överensstämmer med förordningens syften och med dess beräkningsformel.

Vidare anför sökandena att motiveringen till förordningen är bristfällig eftersom de intressen, som samtliga näringsidkare som berörs av förordningen representerar, inte på något sätt kommer till uttryck. Det finns inga skäl till varför det hävdade syftet endast kan uppnås genom de fastställda åtgärderna, varför endast intressena hos tillverkarna inom gemenskapen skall tillvaratas medan alla andra näringsidkares intressen inte beaktas, och varför de åtgärder som har vidtagits genom förordningen vidtogs genast och utan någon som helst övergångsperiod. Alla dessa brister i skälen visar på en betydande formell brist som medför att den ifrågasatta förordningen blir ogiltig.

Sökandena hävdar vidare att det finns andra syften med förordningen än vad som framgår av skälen och att kommissionen har missbrukat sitt utrymme för skönsmässig bedömning. Särskilt tydligt märks att andra syften eftersträvas därigenom att det framskjutna syftet att "bibehålla de hittillsvarande införselnivåerna med ett tillägg av tio procent" inte respekteras.

Därutöver har kommissionen åsidosatt primär och sekundär gemenskapsrätt, principen om likabehandling och WTO-avtalet.

____________

¹ - Kommissionens förordning (EG) nr 560/2002 av den 27 mars 2002 om införande av provisoriska skyddsåtgärder mot import av vissa stålprodukter (EGT L 85, s. 1).