Wyrok Sądu (ósma izba) z dnia 5 października 2012 r. – Evropaïki Dynamiki przeciwko Komisji

(sprawa T‑591/08)

Zamówienia publiczne na usługi – Procedura przetargowa – Świadczenie usług informatycznych – Sklasyfikowanie oferenta na drugim miejscy w procedurze kaskadowej – Skarga o stwierdzenie nieważności – Podstawy wykluczenia z postępowania przetargowego – Konflikt interesu – Obowiązek uzasadnienia – Oczywisty błąd w ocenie – Równość traktowania – Odpowiedzialność pozaumowna

1.                     Zamówienia publiczne Unii Europejskiej – Procedura przetargowa – Udzielanie zamówień – Wykluczenie oferentów w sytuacji poważnego naruszenia ich zobowiązań w ramach innego przetargu – Przesłanka – Oferenci, na których nałożono sankcję administracyjną na podstawie art. 96 ust. 1 rozporządzenia finansowego [rozporządzenie Rady nr 1605/2002, art. 93ust. 1 lit. f), art. 94 lit. c), art. 96 ust. 1 lit. b)] (por. pkt 34–37, 40)

2.                     Zamówienia publiczne Unii Europejskiej – Procedura przetargowa – Obowiązek przestrzegania zasady równego traktowania oferentów – Konieczność zapewnienia równości szans i zastosowania się do zasady przejrzystości (rozporządzenie Rady nr 1605/2002, art. 89 ust. 1, art. 97 ust. 1; rozporządzenie Komisji nr 2342/2002, art. 135–138) (por. pkt 53–55, 92, 93)

3.                     Postępowanie sądowe – Skarga wszczynająca postępowanie – Wymogi formalne – Zwięzłe przedstawienie powołanych zarzutów – Zwykłe odesłanie do załączników – Niedopuszczalność (regulamin postępowania przed Sądem, art. 44 § 1) (por. pkt 66)

4.                     Akty instytucji – Uzasadnienie – Obowiązek – Zakres – Decyzja o nieprzyjęciu oferty wydana w ramach procedury udzielania zamówień publicznych na usługi – Obowiązek poinformowania, w odpowiedzi na pisemny wniosek, o cechach i o zaletach oferty, która wygrała przetarg, oraz o nazwie wygrywającego oferenta (art. 253 WE; rozporządzenia: Rady nr 1605/2002, art. 100 ust. 2; Komisji nr 2342/2002, art. 149) (por. pkt 76–79, 130, 137, 157)

5.                     Zamówienia publiczne Unii Europejskiej – Udzielenie zamówienia w wyniku przetargu – Kryteria wyboru – Ocena zdolności kandydatów do świadczenia określonych usług – Kryteria udzielania zamówienia – Porównawcza ocena cech charakterystycznych i szczególnych zalet indywidualnych ofert – Oddzielne działania i odmienne zasady (rozporządzenia: Rady nr 1605/2002, art. 97 ust. 1, 2; Komisji nr 2342/2002, art. 138) (por. pkt 110)

6.                     Zamówienia publiczne Unii Europejskiej – Udzielenie zamówienia w wyniku przetargu – Uprawnienia dyskrecjonalne instytucji – Kontrola sądowa – Granice (por. pkt 158)

7.                     Postępowanie sądowe – Podnoszenie nowych zarzutów w toku postępowania – Przesłanki – Nowy zarzut – Pojęcie [regulamin postępowania przed Sądem, art. 44 § 1 lit. c), art. 48 § 2] (por. pkt 190)

8.                     Odpowiedzialność pozaumowna – Przesłanki – Bezprawność – Szkoda – Związek przyczynowy – Niespełnienie jednej z przesłanek – Oddalenie skargi o odszkodowanie w całości (art. 288 akapit drugi WE) (por. pkt 199)

Przedmiot

Po pierwsze, żądanie stwierdzenia nieważności decyzji Komisji z dnia 17 października 2008 r. w sprawie sklasyfikowania skarżącej, w związku ze złożonymi przez nią ofertami w przetargu zatytułowanym „Technologie informatyczne w dziedzinie statystyki”, dotyczącym usług w zakresie doradztwa i rozwoju formatów wymiany danych i metadanych statystycznych (SDMX) (Dz.U. 2008/S 120-159017), na drugim miejscu wśród wykonawców w kaskadzie dla części nr 2 i 3, a także wszystkich późniejszych związanych z tym decyzji, w tym decyzji o udzieleniu zamówienia innym oferentom, sklasyfikowanym na pierwszym miejscu w kaskadzie dla tych części, a po drugie, wniosek o odszkodowanie

Sentencja

1) Skarga zostaje oddalona.

2) Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE zostaje obciążona własnymi kosztami oraz kosztami poniesionymi przez Komisję Europejską.