Prasība, kas celta 2008. gada 29. decembrī - Evropaïki Dynamiki/Komisija

(lieta T-591/08)

Tiesvedības valoda - angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Evropaïki Dynamiki - Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE, Atēnas (Grieķija) (pārstāvji - N. Korogiannakis un P. Katsimani, advokāti)

Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija

Prasītājas prasījumi:

atcelt EUROSTAT lēmumu izvēlēties prasītājas piedāvājumu, kas tika iesniegts, atbildot uz uzaicinājumu iesniegt piedāvājumu publiskā iepirkuma procedūrā "Statistikas informācijas tehnoloģijas", 2. grupa "SDMX attīstība" un 3. grupa "SDMX atbalsts" kā otro kaskādes mehānisma līgumslēdzēju (OV 2008/S 120-159017), kas prasītājai tika paziņots ar divām vēstulēm, datētām ar 2008. gada 17. oktobri, un visus turpmākos saistītos EUROSTAT lēmumus, ieskaitot lēmumu piešķirt līgumu izvēlētajam līgumslēdzējam;

piespriest EUROSTAT segt zaudējumus, kurus prasītāja cietusi attiecīgajā publiskā iepirkuma procedūrā EUR 4 326 000 apmērā;

piespriest EUROSTAT atlīdzināt prasītājas tiesāšanās izdevumus, kas radušies sakarā ar šo prasību, pat ja šī prasība tiek noraidīta.

Pamati un galvenie argumenti

Ar savu prasību prasītāja prasa saskaņā ar EKL 230. pantu atcelt EUROSTAT lēmumus izvēlēties prasītājas piedāvājumu, kas iesniegts, atbildot uz uzaicinājumu iesniegt piedāvājumu publiskā iepirkuma procedūrā "Statistikas informācijas tehnoloģijas", 2. grupa "SDMX attīstība" un 3. grupa "SDMX atbalsts", kā otro kaskādes mehānisma līgumslēdzēju (OV 2008/S 120-159017), kas prasītājai tika paziņots ar divām vēstulēm, datētām ar 2008. gada 17. oktobri, kā arī piešķirt zaudējumu atlīdzību saskaņā ar EKL 235. pantu.

Prasītāja norāda, ka EUROSTAT pieļāva vairākas acīmredzamas kļūdas vērtējumā, līgumslēdzējām iestādēm iespējams pārkāpjot publiskā iepirkuma pamatnoteikumus un principus. Tiek norādīts, ka prasītājas piedāvājuma vērtējums bija nepilnīgs, ka EUROSTAT nenorādīja pamatojumu, atteicās izskatīt prasītājas detalizētu administratīvo apelāciju un ar to saistītos apsvērumus un ka tā neuzrādīja prasītājai savas iekšējās pārbaudes rezultātus.

Prasītāja turklāt norāda, ka attieksme pret kandidātiem bija diskriminējoša, ka viens no uzvarējušā konsorcija locekļiem neatbilda izslēgšanas kritērijam un ka tika pārkāpti Finanšu Regulas 93. panta 1. punkta un 94. panta noteikumi. Turklāt prasītāja apgalvo, ka, ja Tiesa uzskatītu, ka atbildētāja pārkāpa Finanšu Regulu un/vai pārskatāmības principu un vienlīdzīgas attieksmes principu, ja Tiesa, visai iespējams, lems par prasību pēc tam, kad līgums būs izpildīts pilnībā, prasītāja lūdz finansiālu kompensāciju no EUROSTAT EUR 4 326 000 apmērā, kas atbilst tās aprēķinātajai bruto peļņai no publiskā iepirkuma procedūras 2. un 3. grupas, ja tai būtu tikušas piešķirtas tiesības noslēgt līgumu.

____________