Acțiune introdusă la 29 decembrie 2008 - Evropaïki Dynamiki/Comisia

(Cauza T-591/08)

Limba de procedură: engleza

Părțile

Reclamantă: Evropaïki Dynamiki - Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atena, Grecia) (reprezentanți: N. Korogiannakis şi P. Katsimani, avocaţi)

Pârâtă: Comisia Comunităţilor Europene

Concluziile reclamantei

Anularea Deciziei Eurostat prin care reclamanta, în temeiul ofertei depuse în cadrul licitaţiei deschise pentru "Servicii informatice în materie statistică", lotul 2 "Dezvoltarea SDMX" și lotul 3 "Asistenţă SDMX", a fost selectată ca al doilea executant în cascadă (JO 2008/S 120-159017), comunicată reclamantei prin două scrisori distincte din 17 octombrie 2008, precum și a tuturor deciziilor ulterioare ale Eurostat, inclusiv a deciziei de atribuire a contractului altui executant de lucrări;

obligarea Eurostat să plătească reclamantei suma de 4 326 000 de euro, pentru repararea prejudiciului suferit în cadrul procedurii de licitaţie amintite;

obligarea Eurostat la plata cheltuielilor de judecată și a cheltuielilor efectuate în legătură cu prezenta cerere, și în ipoteza în care aceasta este respinsă.

Motivele și principalele argumente

Prin acţiunea introdusă, reclamanta solicită, în temeiul articolului 230 CE, anularea deciziilor Eurostat prin care reclamanta, în temeiul ofertei depuse în cadrul licitaţiei deschise pentru "Tehnologia informațiilor în materie statistică", lotul 2 "Dezvoltarea SDMX" și lotul 3 "Asistenţă SDMX", a fost selectată ca al doilea executant de licrări în cascadă (JO 2008/S 120-159017), și care au fost comunicate reclamantei prin două scrisori distincte din 17 octombrie 2008, precum și acordarea de daune interese în temeiul articolului 235 CE.

Reclamanta susţine că Eurostat a comis mai multe erori vădite de apreciere, întrucât autoritatea contractantă a încălcat norme și principii fundamentale în materia achiziţiilor publice. Reclamanta afirmă că oferta pe care a depus-o nu a fost suficient examinată, că Eurostat nu și-a motivat deciziile, a refuzat să examineze recursurile administrative detaliate depuse de reclamantă și observaţiile corelative și nu a prezentat reclamantei rezultatele evaluării interne.

Totodată, reclamanta susţine că tratamentul aplicat candidaţilor a fost discriminatoriu; că unul dintre membrii consorţiului câștigător nu îndeplinește criteriile de selecţie, și că a fost încălcat articolul 93 alineatul (1) și articolul 94 din Regulamentul financiar. Pe de altă parte, reclamanta susţine că în ipoteza în care Tribunalul consideră că pârâta a încălcat Regulamentul financiar și/sau principiile transparenţei și egalităţii de tratament, având în vedere că hotărârea se va pronunţa, probabil, după executarea integrală a contractului, reclamanta solicită despăgubirea materială în sumă de 4 326 000 de euro de la Eurostat, corespunzătoare beneficiului net pe care l-ar fi realizat dacă i-ar fi fost atribuit contractul în cadrul procedurii de achiziţii publice corespunzătoare lotului 2 și 3.

____________