Prasība, kas celta 2008. gada 22. decembrī - Evropaïki Dynamiki/Komisija
(lieta T-589/08)
Tiesvedības valoda - angļu
Lietas dalībnieki
Prasītāja: Evropaïki Dynamiki - Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE, Atēnas (Grieķija) (pārstāvji - N. Korogiannakis, P. Katsimani, M. Dermitzakis, lawyers)
Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija
Prasītājas prasījumi:
atcelt Komisijas lēmumus, ar kuriem noraidīti prasītājas iesniegtie piedāvājumi un līgumu slēgšanas tiesības piešķirtas konkursa uzvarētājam;
piespriest Komisijai atlīdzināt prasītājas zaudējumus, kas tai radušies sakarā ar attiecīgo konkursa procedūru, EUR 920 000 apmērā, kas var tikt palielināta līdz EUR 1 700 000, atkarībā no CITL projekta galīgās summas;
piespriest Komisijai atlīdzināt prasītājas tiesāšanās izdevumus, kas tai radušies saistībā ar šo prasības pieteikumu, pat ja šis prasības pieteikums tiktu noraidīts.
Pamati un galvenie argumenti
Ar savu prasību prasītāja lūdz atcelt atbildētājas lēmumus, ar kuriem noraidīti prasītājas piedāvājumi, kas iesniegti, atsaucoties uz uzaicinājumu iesniegt piedāvājumu atklātā konkursā ENV.C2/FRA/2008/0017 "Emisiju kvotu tirdzniecības sistēma - CITL/CR"
1, un līguma slēgšanas tiesības piešķirtas konkursa uzvarētājam. Prasītāja arī lūdz piešķirt kompensāciju par konkursa procedūras dēļ nodarītajiem zaudējumiem.
Savu prasījumu atbalstam prasītāja ir izvirzījusi divus prasības pamatus.
Pirmkārt, tā apgalvo, ka Komisija, izvērtējot trīs prasītājas iesniegtos piedāvājumus attiecībā uz trim attiecīgajām konkursa daļām, ir pieļāvusi vairākas acīmredzamas kļūdas vērtējumā.
Otrkārt, prasītāja norāda, ka Komisija nav ievērojusi pārskatāmības un vienlīdzīgas attieksmes principu un tādējādi ir pārkāpusi attiecīgās tiesību normas, kurās ietverti šie principi, proti, Finanšu regulas
2 92. un 100. pantu. Prasītāja arī apgalvo, ka līgumslēdzēja iestāde ir pārkāpusi pienākumu norādīt sava lēmuma pamatojumu. Tā arī apgalvo, ka Komisija nav tai sniegusi papildu informāciju, ko tā pēc lēmuma par līguma slēgšanas tiesību piešķiršanu konkursa uzvarētājam pieņemšanas bija lūgusi attiecībā uz tā piedāvātajām priekšrocībām. Prasītāja turklāt norāda, ka līgumslēdzēja iestāde ir piemērojusi kritērijus, kas nebija iepriekš noteikti, un tādējādi nebija zināmi pretendentiem.