Προσφυγή της 10ης Ιουνίου 2011 - Buzzi Unicum κατά Επιτροπής
(Υπόθεση T-297/11)
Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική
Διάδικοι
Προσφεύγουσα: Buzzi Unicem SpA (Casale Monferrato, Iταλία) (εκπρόσωποι: C. Osti και A. Prastaro, δικηγόροι)
Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
Αιτήματα της προσφεύγουσας
Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
να ακυρώσει εν όλω την προσβαλλόμενη απόφαση λόγω πλημμελούς ή ανεπαρκούς αιτιολογίας και της παρεπόμενης προσβολής του δικαιώματος άμυνας της προσφεύγουσας και της αρχής της χρηστής διοικήσεως·
να ακυρώσει εν όλω την προσβαλλόμενη απόφαση λόγω υπερβάσεως ή καταχρήσεως εξουσίας και της παρεπόμενης αντιστροφής του βάρους αποδείξεως·
να ακυρώσει εν όλω ή εν μέρει την προσβαλλόμενη απόφαση λόγω υπερβάσεως της εξουσίας που απονέμει το άρθρο 18 στην Επιτροπή, λόγω παραβιάσεως της αρχής της αναλογικότητας και της χρηστής διοικήσεως, ελλείψεως κατ' αντιμωλία συζητήσεως και παραβιάσεως των Best Practices της Επιτροπής·
εν πάση περιπτώσει, να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.
Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα
Προς στήριξη της προσφυγής της, η προσφεύγουσα προβάλλει πέντε λόγους ακυρώσεως.
Πρώτος λόγος ακυρώσεως αντλούμενος από πλημμελή ή ανεπαρκή αιτιολογία, προσβολή των δικαιωμάτων άμυνας και παραβίαση της αρχής της χρηστής διοικήσεως.
Η προσφεύγουσα επισημαίνει ότι η προσβαλλόμενη απόφαση θίγει την υποχρέωση αιτιολογήσεως που υπέχει η Επιτροπή, καθώς και τα δικαιώματα άμυνας της προσφεύγουσας, στο μέτρο που δεν παρέχει ή παρέχει ανεπαρκείς πληροφορίες επί του αντικειμένου και του σκοπού της έρευνας.
Δεύτερος λόγος ακυρώσεως αντλούμενος από υπέρβαση ή κατάχρηση εξουσίας και από την παρεπόμενη αντιστροφή του βάρους αποδείξεως:
Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η Επιτροπή ενήργησε καθ' υπέρβαση ή κατά κατάχρηση εξουσίας, καθόσον το αίτημα παροχής πληροφοριών θα έπρεπε να χρησιμεύει για την επαλήθευση των στοιχείων που βρίσκονται ήδη στην κατοχή της και όχι για τη δημιουργία πλήρους βάσεως δεδομένων όσον αφορά την αγορά, ελλείψει στοιχείων. Επικαλείται επίσης παραβίαση της αρχής του τεκμηρίου αθωότητας, λόγω της σαφούς αντιστροφής του βάρους αποδείξεως.
Τρίτος λόγος ακυρώσεως, περί υπερβάσεως εξουσίας όσον αφορά τις διατάξεις του άρθρου 18 του κανονισμού 1/2003
Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι το είδος αιτημάτων που προέβαλε η Επιτροπή βαίνει πέραν των εξουσιών που της απονέμει το άρθρο 18, κατά το οποίο η Επιτροπή μπορεί να ζητήσει μόνον τις πληροφορίες οι οποίες είναι αναγκαίες για την εξακρίβωση των πραγματικών περιστατικών που η επιχείρηση μπορεί να γνωρίζει και να της κοινοποιήσει τα σχετικά έγγραφα που έχει στην κατοχή της.
Τέταρτος λόγος ακυρώσεως αντλούμενος από παραβίαση της αρχής της αναλογικότητας και περί υπερβάσεως εξουσίας όσον αφορά το άρθρο 18
Η προσφεύγουσα διατείνεται ότι η προσβαλλόμενη απόφαση βαίνει πέραν των αναγκαίων ορίων που προβλέπει το άρθρο 18 και παραβιάζει την αρχή της αναλογικότητας, καθόσον η Επιτροπή ζήτησε πληροφορίες οι οποίες δεν είναι αναγκαίες, δεν επέλεξε μεταξύ των διαφόρων κατάλληλων μέτρων το λιγότερο δυσμενές για την επιχείρηση και τα αιτήματά της είναι υπερβολικά επαχθή για την προσφεύγουσα:
Πέμπτος λόγος ακυρώσεως αντλούμενος από παραβίαση των Best practices της Επιτροπής και της αρχής της χρηστής διοικήσεως
Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η Επιτροπή παρέβη τις εσωτερικές της Best Practices, στο μέτρο που ζήτησε αρχικώς από την προσφεύγουσα να υποβάλει παρατηρήσεις επί του σχεδίου της προσβαλλομένης αποφάσεως, ακολούθως όμως δεν έλαβε υπόψη τις παρατηρήσεις αυτές, δεδομένου ότι, μεταξύ άλλων, η προσβαλλόμενη απόφαση διαφέρει ουσιωδώς από το σχέδιο αποφάσεως. Επιπλέον, η προσφεύγουσα επισημαίνει ότι οι συνεχείς τροποποιήσεις των αιτημάτων αποδεικνύουν προδήλως την έλλειψη επιμέλειας που χαρακτήρισε τη δράση της Επιτροπής, κατά παραβίαση της αρχής της χρηστής διοικήσεως.
____________