Acțiune introdusă la 10 iunie 2011 - Buzzi Unicem/Comisia

(Cauza T-297/11)

Limba de procedură: italiana

Părțile

Reclamantă: Buzzi Unicem SpA (Casale Monferrato, Italia) (reprezentanți: C. Osti și A. Prastaro, avocați)

Pârâtă: Comisia Europeană

Concluziile

Reclamanta solicită Tribunalului:

anularea în totalitate a deciziei atacate pentru lipsa motivării sau pentru motivarea insuficientă și în consecință, pentru încălcarea dreptului la apărare al reclamantei, precum și a principiului bunei administrări;

anularea în totalitate a deciziei atacate pentru depășirea competențelor și abuz de putere, având ca rezultat inversarea sarcinii probei;

anularea în totalitate sau în parte a deciziei atacate pentru depășirea competențelor conferite Comisiei la articolul 18, încălcarea principiilor proporționalității și bunei administrări, precum și pentru lipsa unei proceduri prealabile în contradictoriu, cu încălcarea Best Practices ale Comisiei;

în orice caz, obligarea Comisiei la plata cheltuielilor de judecată.

Motivele și principalele argumente

În susținerea acțiunii, reclamanta invocă cinci motive.

Primul motiv, întemeiat pe lipsa motivării sau pe motivarea insuficientă, pe încălcarea dreptului la apărare și pe încălcarea principiului bunei administrări

Reclamanta invocă faptul că decizia atacată încalcă obligația de motivare care revine Comisiei, precum și dreptul la apărare al reclamantei, întrucât nu furnizează sau furnizează în mod cu totul deficitar informații privind obiectul și scopul investigației.

Al doilea motiv, întemeiat pe depășirea competențelor, pe abuz de putere și pe inversarea sarcinii probei

Potrivit reclamantei, Comisia și-a depășit competențele și a săvârșit un abuz de putere întrucât cererea de informații ar trebui să folosească la verificarea indiciilor de care dispune deja, iar nu la constituirea unei baze de date complete privind piața, în lipsa unor indicii. Prin aceasta se încalcă și principiul prezumției de nevinovăție, sarcina probei fiind în mod evident inversată.

Al treilea motiv, întemeiat pe depășirea competențelor Comisiei prevăzute la articolul 18 din Regulamentul nr. 1/2003

Reclamanta susține că, prin cererile formulate, Comisia a depășit competențele conferite acesteia la articolul 18, potrivit căruia Comisia poate solicita numai transmiterea informațiilor necesare privind faptele despre care întreprinderea poate avea cunoștință și a documentelor referitoare la faptele respective și care se află în posesia întreprinderii.

Al patrulea motiv, întemeiat pe încălcarea principiului proporționalității și pe depășirea competențelor prevăzute la articolul 18

Reclamanta critică decizia atacată arătând că aceasta depășește limitele necesității prevăzute la articolul 18 și încalcă principiul proporționalității, întrucât prin aceasta se solicită informații care nu sunt necesare, prin aceasta nu s-a ales, dintre multiplele măsuri adecvate, măsura care implica mai puțin disconfort pentru întreprindere, iar solicitările sunt excesiv de oneroase pentru reclamantă.

Al cincilea motiv, întemeiat pe încălcarea Best Practices ale Comisiei și a principiului bunei administrări

Potrivit reclamantei, Comisia a încălcat Best Practices prin faptul că inițial a solicitat reclamantei să îi transmită observațiile sale privind proiectul deciziei atacate, însă ulterior nu a ținut seama deloc de aceste observații, precum și prin faptul că decizia atacată diferă în mod semnificativ de proiect. În plus, reclamanta arată că modificările repetate aduse cererilor constituie o dovadă clară a lipsei de diligență care a caracterizat demersul Comisiei, constituind o încălcare a principiului bunei administrări.

____________