Acțiune introdusă la 21 noiembrie 2023 – OT/Consiliul

(Cauza T-1095/23)

Limba de procedură: franceza

Părțile

Reclamant: OT (reprezentanți: J.-P. Hordies și P. Blanchetier, avocați)

Pârât: Consiliul Uniunii Europene

Concluziile

Reclamantul solicită Tribunalului:

anularea Deciziei (PESC) 2023/1767 a Consiliului din 13 septembrie 2023 de modificare a Deciziei 2014/145/PESC privind măsuri restrictive în raport cu acțiunile care subminează sau amenință integritatea teritorială, suveranitatea și independența Ucrainei (JO 2023, L 226, p. 104), în măsura în care îl privește pe reclamant;

anularea Regulamentului de punere în aplicare (UE) 2023/1765 al Consiliului din 13 septembrie 2023 privind punerea în aplicare a Regulamentul (UE) nr. 269/2014 privind măsuri restrictive în raport cu acțiunile care subminează sau amenință integritatea teritorială, suveranitatea și independența Ucrainei (JO 2023, L 226, p. 3), în măsura în care îl privește pe reclamant;

în consecință, obligarea Consiliului să retragă numele reclamantului din anexele la Regulamentul de punere în aplicare (UE) 2023/1765 al Consiliului din 13 septembrie 2023 și la Decizia (PESC) 2023/1767 a Consiliului din 14 septembrie 2023 privind măsuri restrictive în raport cu acțiunile care subminează sau amenință integritatea teritorială, suveranitatea și independența Ucrainei;

obligarea Consiliului la plata cheltuielilor de judecată, inclusiv a celor efectuate de reclamant.

Motivele și principalele argumente

În susținerea acțiunii, reclamantul invocă trei motive.

Aceste constatări permit reclamantului să invoce un prim motiv care pune în evidență eroarea de apreciere a Consiliului.

Prin intermediul celui de al doilea motiv, reclamantul susține că măsurile care îl vizează și care constau într-o blocare completă a tuturor fondurilor sale și într-o interdicție de circulație pe teritoriul Uniunii Europene sunt în mod clar disproporționate, în condițiile în care acesta nu are legături cu autoritățile ruse și mai ales nu are nicio putere destinată să facă presiuni asupra decidenților ruși, aspect care constituie obiectivul declarat al Consiliului pentru a justifica măsurile restrictive în litigiu.

În sfârșit, prin intermediul celui de al treilea motiv, întemeiat pe încălcarea dreptului său la apărare și a garanției unei protecții jurisdicționale efective, reclamantul reproșează dezechilibrul constant pe care trebuie să îl suporte atât în procedura administrativă în fața Consiliului, având ca obiect reexaminarea situației sale, cât și în fața Tribunalului Uniunii, pentru motivul că Consiliul reține documente esențiale fără a le comunica, nu răspunde la argumentele reclamantului, nu ia în considerare argumentele sale și înscrisurile pe care le prezintă și se abține de la orice reexaminare periodică semestrială. La aceste critici se adaugă lipsa unor probe solide și verificabile și insuficiența dosarelor și a înscrisurilor prezentate ca fiind de natură să întemeieze deciziile de menținere a reclamantului pe lista în litigiu.

____________